Motivazione per relationem valida per diniego cittadinanza per sicurezza (TAR Lazio n. 4686 del 13.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il diniego di concessione della cittadinanza italiana fondato su ragioni attinenti alla sicurezza della Repubblica è sufficientemente motivato ai sensi dell’art. 3 della legge n. 241/1990 quando richiama per relationem l’informativa degli organi di sicurezza, senza necessità di riportarne analiticamente il contenuto, atteso il carattere secretato delle informazioni ai sensi dell’art. 2, comma 1, lett. d), d.m. Interno n. 415/1998. In tali evenienze non è configurabile la violazione dell’obbligo di preavviso di rigetto ex art. 10-bis della legge n. 241/1990, poiché la partecipazione procedimentale del richiedente non potrebbe comunque condurre a un esito diverso. La valutazione prognostica circa l’affidabilità del naturalizzando, che deve essere immune da ogni ombra di inaffidabilità anche per il futuro, non si limita ai fatti penalmente rilevanti ma si estende all’area della prevenzione e della astratta pericolosità sociale.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino straniero, impugnava il decreto del Ministero dell’Interno dell’8 novembre 2021 di rigetto della domanda di concessione della cittadinanza italiana presentata nel 2017 ai sensi dell’art. 9, comma 1, lett. f), legge n. 91/1992, deducendo il difetto assoluto di motivazione del provvedimento, non ancorato a concreti elementi fattuali. Il Ministero si costituiva in giudizio per resistere al ricorso. Con ordinanza interlocutoria del 2025, il Tribunale disponeva l’acquisizione dell’informativa degli organi di sicurezza posta a fondamento del diniego.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha ritenuto infondate le censure del ricorrente, evidenziando come l’Amministrazione abbia valutato in modo non manifestamente illogico la sua posizione, in ragione della contiguità con movimenti aventi scopi non compatibili con la sicurezza della Repubblica. Dall’informativa emergevano contatti con soggetti coinvolti in un sodalizio di natura politico-religiosa e con un noto foreign terrorist fighter.

La sentenza richiama il consolidato orientamento per cui il richiamo agli elementi sfavorevoli dell’informativa dei servizi segreti costituisce valida motivazione per relationem, non essendo necessario riportarne il contenuto nell’atto. L’obbligo motivazionale può essere assolto in forma attenuata quando una più ampia disclosure potrebbe compromettere la segretezza delle investigazioni in settori di elevato rischio, come ribadito dalla giurisprudenza del Consiglio di Stato citata.

Quanto alla lamentata omissione del preavviso di rigetto, il Tribunale ha ritenuto la censura infondata proprio in ragione del carattere secretato delle informazioni: la loro ostensione è preclusa dalla normativa di settore e la partecipazione del privato non avrebbe potuto in ogni caso condurre a un esito differente. La valutazione ministeriale è pertanto insindacabile, risultando preminente l’interesse alla salvaguardia della sicurezza nazionale rispetto a quello del richiedente, la cui cittadinanza, essendo irrevocabile, presuppone l’assenza di qualsiasi dubbio sulla piena adesione ai valori costituzionali.

Il Collegio ha infine disatteso l’argomento relativo alla vita integrata nel contesto sociale, osservando come i soggetti implicati in attività terroristiche spesso appaiano all’esterno come persone ordinarie proprio per non destare sospetti. Alla luce di tali considerazioni il ricorso è stato respinto, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese di lite.