Il diniego di sanatoria non è imposto dal giudicato sull’abuso edilizio (TAR Toscana n. 914 del 17.07.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il giudicato sostanziale formatosi sull’abuso edilizio, sull’annullamento del titolo e sull’ordine di demolizione non preclude al Comune l’esame dell’istanza di accertamento di conformità in sanatoria successivamente proposta. Il giudicato esterno opera nei limiti degli elementi costitutivi dell’azione esercitata e non si estende alle distinte domande aventi oggetto diverso. Il procedimento di sanatoria è autonomo e si fonda su presupposti ulteriori, primo fra tutti la doppia conformità dell’opera alla disciplina edilizia e urbanistica vigente al momento della realizzazione e a quello della domanda. Il diniego che si limiti a invocare l’efficacia preclusiva del giudicato, senza svolgere alcun accertamento tecnico sulla invocata deroga alla fascia di rispetto, è viziato da difetto di istruttoria e carenza assoluta di motivazione.

Il Fatto

I ricorrenti conducono da tempo fondi rustici tra i Comuni di Ponsacco e Pontedera. Un Programma Aziendale Pluriennale di Miglioramento Agricolo Ambientale ex L.R. Toscana n. 65/2014 aveva comportato la demolizione di edifici fatiscenti e il recupero delle volumetrie in un’unità residenziale nel Comune di Ponsacco, con rilascio del permesso di costruire.

La proprietà confinante impugnava i titoli. Dopo l’esito sfavorevole in primo grado, il Cons. Stato n. 7579/2020 annullava il permesso, accertando l’esistenza di un’area boscata e l’inedificabilità dell’area; la revocazione era dichiarata inammissibile con Cons. Stato n. 6242/2021. Esperita la fiscalizzazione, la sentenza di ottemperanza Cons. Stato n. 9666/2022 ne dichiarava la nullità per elusione del giudicato e ordinava la demolizione. Il TAR Toscana n. 332/2023 rigettava l’impugnazione dell’ordine di demolizione.

I ricorrenti presentavano allora istanza di accertamento di conformità ex art. 36 d.P.R. n. 380/2001 e art. 209 L.R. n. 65/2014, sostenendo la sanabilità dell’intervento in forza del capoverso dell’art. 29.9 P.T.C. della Provincia di Pisa, che ammette interventi sul patrimonio preesistente nella fascia di rispetto boschiva in conformità alla L.R. n. 1/2005. Il Comune negava la sanatoria invocando il giudicato e la natura vincolata dell’ordine di demolizione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge l’eccezione di difetto di legittimazione passiva dell’Unione Valdera: la notificazione opera come denuntiatio litis. Respinge anche l’eccezione di inammissibilità per violazione del ne bis in idem, perché il thema decidendum attiene proprio alla portata del giudicato.

Il diniego si fonda esclusivamente sull’asserita efficacia preclusiva delle pronunce. Il Collegio richiama i principi generali: l’autorità del giudicato sostanziale opera entro i limiti degli elementi costitutivi dell’azione e presuppone identità di soggetti, petitum e causa petendi. La preclusione del giudicato implicito vale nei limiti dell’azione concretamente esercitata, non per domande distinte ancorché connesse, quale quella di annullamento del diniego di sanatoria. L’identità delle questioni non vincola il giudice successivo (Cass. civ., sez. I, n. 211 del 2024); il giudicato si forma sul diritto fatto valere e non sui fatti costitutivi o impeditivi (Cons. Stato, sez. V, n. 7437 del 2020).

Quanto al contenuto delle sentenze richiamate, esse hanno accertato la ricaduta dell’intervento nella fascia di rispetto boschiva e la natura abusiva dell’opera; la sentenza di ottemperanza ha escluso la fiscalizzazione per la natura sostanziale del vizio. Tali decisioni non hanno mai esaminato il tema della sanabilità, che richiede accertamenti specifici sulla doppia conformità.

Il procedimento di sanatoria è autonomo rispetto a quelli di rilascio del titolo, di fiscalizzazione e di repressione. Esso postula la pacifica natura abusiva del bene e la compatibilità dell’intervento con la disciplina vigente nelle due epoche rilevanti. La domanda non elude il giudicato, ma ne presuppone l’accertamento. Il Collegio rileva infine che l’art. 29.9, ultimo periodo, P.T.C. non è mai stato considerato dall’Amministrazione né dai giudici, essendosi sempre valorizzata la sola parte che sancisce l’inedificabilità.

Accolto il ricorso, il Collegio annulla il diniego e ordina al Comune di provvedere sull’istanza con le necessarie verifiche tecniche, con interruzione dei termini della demolizione. Accoglie anche i motivi aggiunti, annullando l’ordinanza di sgombero e l’ingiunzione della sanzione pecuniaria. Spese compensate.