Sindacato giudice amministrativo su parere CVCS per causa di servizio (TAR Emilia-Romagna n. 237 del 09.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il parere del Comitato di Verifica per le Cause di Servizio (C.V.C.S.) sulla dipendenza dell’infermità da causa di servizio è vincolante e sostanzialmente inattingibile, salvo che emergano evidenti vizi di irragionevolezza, illogicità o travisamento dei fatti. Il giudice amministrativo non può sindacare nel merito le valutazioni tecniche del Comitato, né anteporre il proprio apprezzamento a quello dell’organo consultivo, ferma la possibilità di disporre una consulenza tecnica solo laddove necessaria. Il riconoscimento della dipendenza da causa di servizio richiede la dimostrazione di un nesso causale diretto o concausale preponderante tra il servizio prestato e la patologia, non essendo sufficiente la mera descrizione di compiti gravosi o usuranti.

Il Fatto

Il ricorrente, Sovrintendente della Polizia di Stato in congedo, aveva prestato servizio dal 10 gennaio 1981 all’11 novembre 2009, quando era stato collocato in congedo per inidoneità permanente a seguito della diagnosi di una patologia cardiaca. Presentata istanza per il riconoscimento della dipendenza da causa di servizio, il Comitato di Verifica aveva escluso la dipendenza della patologia da fatti di servizio, attribuendone la causa a fattori di rischio individuali, tra cui l’abitudine tabagica. Il Ministero dell’Interno aveva conseguentemente respinto la domanda di equo indennizzo. A seguito dell’annullamento del primo provvedimento, disposto dal TAR con una precedente sentenza, il Comitato aveva confermato il giudizio negativo e il Ministero aveva adottato un nuovo decreto di rigetto, avverso cui il ricorrente era nuovamente insorto.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha esaminato congiuntamente i motivi di ricorso, incentrati sulla dedotta mancata considerazione della gravosità del servizio e sul difetto di motivazione del provvedimento impugnato. Il Collegio ha premesso che la valutazione sulla dipendenza da causa di servizio rientra nella discrezionalità tecnica del C.V.C.S., il cui parere è da ritenere vincolante e sindacabile solo in presenza di evidenti vizi di irragionevolezza, illogicità o travisamento dei fatti, secondo il consolidato orientamento richiamato in motivazione.

Nel caso di specie, il Comitato aveva esaminato approfonditamente la documentazione medica e amministrativa, concludendo che la necrosi miocardica era stata causata da ischemia protratta per occlusione di un vaso coronarico interessato da processo aterosclerotico, favorito da fattori di rischio individuali, tra cui l’abitudine tabagica del ricorrente. Il giudizio era stato confermato anche in sede di riesame, a seguito della pronuncia di questo Tribunale che aveva disposto una nuova valutazione della pratica.

Il Collegio ha quindi ritenuto che le argomentazioni del ricorrente circa la gravosità del servizio e il ruolo dello stress lavorativo non fossero supportate da prove documentali idonee a sovvertire il giudizio tecnico del Comitato. La documentazione prodotta, pur attestando l’impegno richiesto dalle mansioni svolte, non dimostrava l’esistenza di un nesso causale diretto o concausale preponderante tra il servizio e la patologia, requisito indispensabile ai fini del riconoscimento. Inoltre, il Tribunale ha evidenziato che il ricorrente non svolgeva servizi particolarmente gravosi da oltre otto anni.

Quanto alla sentenza della Corte dei Conti, che aveva riconosciuto la dipendenza da causa di servizio della medesima patologia ai fini della pensione privilegiata, il Tribunale ne ha escluso il valore vincolante, attesa la diversità di finalità e presupposti dei due procedimenti. Da ultimo, è stata rigettata l’istanza di consulenza tecnica d’ufficio, non risultando necessaria ulteriore istruttoria e rilevando il limite del sindacato del giudice amministrativo, che non può sostituire il proprio apprezzamento meritale alle plausibili valutazioni tecniche del C.V.C.S.