Diploma di laurea vecchio ordinamento valutabile come titolo aggiuntivo (TAR Puglia n. 598 del 28.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il diploma di laurea del c.d. vecchio ordinamento e la laurea magistrale a ciclo unico costituiscono titolo di studio superiore rispetto alla laurea triennale, che il bando assume come requisito minimo di ammissione. Essi vanno pertanto considerati titoli aggiuntivi o ulteriori, con attribuzione del relativo punteggio. È illogica e discriminatoria la clausola del bando che riservi il punteggio per i titoli aggiuntivi ai soli possessori delle lauree di primo e secondo livello, escludendo chi dispone di una laurea quadriennale o quinquennale unitaria. L’autoresponsabilità dichiarativa non può essere opposta al candidato quando la lex specialis non gli consentiva di far valere il titolo superiore come titolo ulteriore. La previsione è quindi illegittima in parte qua, unitamente alla graduatoria che ne applica l’interpretazione restrittiva.

Il Fatto

La Regione Puglia ha indetto un concorso pubblico per l’assunzione a tempo pieno e indeterminato di 209 unità di categoria D, articolato in più bandi. Per quanto rileva, il bando n. 25, area economico-finanziaria, profilo di specialista delle risorse economico-finanziarie, prevedeva 18 posti e richiedeva, alternativamente, la laurea triennale, la laurea magistrale, la laurea specialistica o il diploma di laurea del vecchio ordinamento.

Il ricorrente, in possesso di diploma di laurea quadriennale in Economia e commercio, titolo equiparato alla laurea magistrale, ha partecipato indicandolo come titolo di accesso e si è collocato al cinquantacinquesimo posto con 27 punti. Ha impugnato gli atti di approvazione della graduatoria dolendosi della mancata attribuzione del punteggio aggiuntivo di 1,5 previsto dall’art. 7, comma 4, lett. a), del bando. Nelle more del giudizio è stato assunto prima a tempo determinato e poi a tempo indeterminato, evenienza che l’amministrazione ha prospettato come causa di cessazione della materia del contendere.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto ritenuto integro il contraddittorio, essendo stata eseguita l’integrazione per pubblici proclami disposta con ordinanza. Ha poi respinto l’eccezione di sopravvenuto difetto di interesse: il ricorrente ha tempestivamente allegato la permanente utilità della decisione, ossia il conseguimento della qualità di vincitore e non di assunto per scorrimento, con i riflessi curriculari e nelle future procedure selettive che ne derivano.

Nel merito, il Tribunale ha richiamato il proprio consolidato orientamento, espresso dalle sentenze n. 211 e 212 del 22.02.2024, n. 309 dell’11.03.2024 e successive, cui ha inteso dare continuità. L’art. 2 del bando ammette indifferentemente la laurea triennale, la magistrale, la specialistica e il diploma del vecchio ordinamento; l’art. 7 riconosce 1,5 punti per il titolo ulteriore rispetto a quello impiegato per l’ammissione. La clausola, come interpretata dalla Commissione, escludeva però di fatto il diploma del vecchio ordinamento dalla valutazione aggiuntiva.

Secondo il Collegio, il diploma quadriennale e la laurea magistrale a ciclo unico sono titoli oggettivamente superiori alla laurea triennale sufficiente per l’accesso. La diversità dei percorsi emerge anche dagli obiettivi distinti fissati dall’art. 3, commi 4 e 6, d.M. n. 270/2004. Escludere quei titoli dalla valutazione aggiuntiva genera una disparità di trattamento priva di giustificazione tra candidati muniti di titoli manifestamente diversi.

Il Tribunale ha richiamato l’indirizzo del giudice amministrativo secondo cui sarebbe illogica l’attribuzione del punteggio ai soli possessori delle lauree di primo e secondo livello, citando Cons. Stato n. 3890 del 2022 e n. 12130 del 2022, oltre a TAR Lazio n. 12613 del 2021 e n. 13846 del 2022. Ha inoltre distinto l’ipotesi in cui opera l’autoresponsabilità dichiarativa: nella procedura qui esaminata la lex specialis non permetteva di far valere la laurea unitaria come titolo aggiuntivo, con la conseguenza che l’impedimento illegittimo ne preclude l’applicazione.

È stato quindi accolto il ricorso principale nei limiti dell’interesse della parte, con annullamento dell’art. 7 del bando, della graduatoria e dei verbali nella parte in cui attribuiscono 27 punti senza il punteggio aggiuntivo di 1,5. Il ricorso incidentale è stato dichiarato improcedibile, essendo superato dall’assunzione a tempo indeterminato del ricorrente principale. Le spese sono state compensate.