Distanze allevamenti zootecnici e funzione residenziale dell’ambito di trasformazione (TAR Lombardia n. 512 del 06.06.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il diniego di S.C.I.A. fondato sul mancato rispetto della distanza di duecento metri prevista dall’art. 18 delle NTA del Piano delle Regole presuppone che l’ambito di trasformazione verso cui si misura la distanza abbia una prevalente destinazione residenziale desumibile con certezza dalle previsioni urbanistiche. Tale qualificazione non può essere affermata quando le previsioni del Documento di Piano e della scheda d’ambito si presentino non perfettamente armoniche e non consentano di estrapolare in modo inequivoco la funzione residenziale. Il principio di reciprocità nelle distanze, espressamente richiamato dalla norma di piano, preclude di assegnare all’ambito la prevalente funzione residenziale in presenza di un’attività zootecnica preesistente a meno di duecento metri. Il giudice amministrativo annulla il diniego e indica all’amministrazione l’effetto conformativo costituito dalla possibilità di determinare distanze inferiori con il parere favorevole dell’ASL competente.

Il Fatto

Il ricorrente presentava al Comune una S.C.I.A. per la manutenzione straordinaria di un capannone zootecnico esistente, da destinare ad allevamento cunicolo, con demolizione di una parete divisoria, ammodernamento degli impianti, nuove aperture e posa di box interni. L’amministrazione intimava di non eseguire l’intervento, rilevando il mancato rispetto della distanza di duecento metri tra l’edificio zootecnico e un ambito di trasformazione residenziale, in applicazione dell’art. 18 delle NTA del PdR del PGT.

Dopo una prima integrazione degli elementi ostativi, il Comune confermava il diniego sul solo profilo della distanza, a seguito della rinuncia del ricorrente agli interventi oggetto dei motivi aggiunti. Il ricorrente impugnava l’atto e gli atti presupposti, contestando l’errata applicazione della norma di piano e l’eccesso di potere per difetto d’istruttoria, travisamento dei fatti e contraddittorietà.

La Motivazione della Corte

Il Collegio tratta congiuntamente i motivi e li ritiene entrambi fondati. La norma di piano posta a fondamento del diniego impone che gli edifici dell’azienda agricola siano posti a duecento metri dagli ambiti prevalentemente residenziali, con esclusione degli agglomerati isolati e delle case sparse con destinazioni agricole, e prevede espressamente l’operatività del criterio “e viceversa“.

Il punto decisivo è la qualificazione dell’ambito verso cui si misura la distanza. L’amministrazione aveva sostenuto che l’ambito potesse avere prevalente destinazione residenziale, richiamando le schede d’ambito del PGT vigente e di quello adottato. Il Collegio confronta tali previsioni con la disciplina dell’art. 34 del Piano delle Regole, che per gli ambiti della città da trasformare rinvia al Documento di Piano e alle schede d’ambito.

La scheda d’ambito, tuttavia, prevede la demolizione e ricostruzione e afferma che “non sono previste funzioni prevalenti residenziali“, vietando al contempo svariate destinazioni agricole e zootecniche. Il Collegio rileva che la non perfetta armonia tra le previsioni non consente di sostenere la legittimità del provvedimento sul presupposto di un’inequivocabile e pura funzione prevalentemente residenziale dell’ambito.

A rafforzare la conclusione concorre il principio di reciprocità richiamato dall’art. 18 delle NTA. La preesistenza di un’attività zootecnica a meno di duecento metri preclude di assegnare all’ambito la prevalente funzione residenziale. Il diniego è pertanto annullato, con indicazione dell’effetto conformativo: l’amministrazione potrà rideterminarsi applicando la previsione che consente distanze inferiori su conforme parere favorevole dell’ASL competente, in relazione al numero di capi allevabili, alla direzione dei venti predominanti e alle cautele adottate. Il ricorrente potrà produrre una relazione sulle misure di mitigazione. Le spese sono compensate.