Escussione fideiussione e variante PGT non ledono principi civilistici (TAR Lombardia n. 511 del 06.06.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nella convenzione urbanistica, in caso di inadempimento del privato agli obblighi assunti, l’escussione della fideiussione rientra tra le prerogative negoziali della parte pubblica e costituisce l’atto più coerente per il perseguimento dell’interesse pubblico. Il conseguimento dell’utilità mediana attraverso la garanzia non preclude la scelta espropriativa volta all’utilità finale, che si rivela non irragionevole e non contraddittoria rispetto all’assetto originariamente concordato. Il dissenso espresso dalle autorità tutorie dei vincoli ambientali sulla localizzazione di un’opera, prevista dalla variante al PGT solo come ipotesi alternativa, non inficia di per sé la legittimità della previsione urbanistica, dovendo il dissenso orientarsi in chiave di leale cooperazione.

Il Fatto

La società ricorrente è proprietaria di un complesso immobiliare storico in Gargnano, gravato da molteplici vincoli storico-architettonici e ambientali. In vista di un piano di recupero, la società sottoscriveva con il Comune, nel 2008, una convenzione urbanistica con cui assumeva l’obbligo di realizzare diverse opere di urbanizzazione, tra cui parcheggi pubblici, una passerella a lago e la concessione ad uso pubblico di stanze a destinazione museale. Nel 2013 i lavori sul secondo lotto venivano sospesi e il complesso sottoposto a sequestro penale; la convenzione veniva rinnovata fino al giugno 2018, poi scaduto infruttuosamente.

Fallita la trattativa per una modifica convenzionale, il Comune escuteva la fideiussione per l’importo residuo degli oneri. Nel 2018, dopo il dissequestro, l’amministrazione avviava una terza variante al PGT, approvata nel 2020, che destinava l’area scoperta a parcheggio pubblico e due stanze a spazio museale. La società impugnava la delibera innanzi al TAR Lombardia, deducendo violazione dei principi civilistici, contraddittorietà e difetto di trasparenza.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina congiuntamente i primi due motivi, per la loro connessione. La convenzione urbanistica costituisce anche fonte di obbligazioni civilistiche e, in caso di inadempimento, ne segue la praticabilità dei rimedi propri del creditore contrattuale. Tuttavia, a fronte della mancata realizzazione delle opere convenzionali, l’escussione della polizza fideiussoria rientrava tra le prerogative negoziali del Comune.

La ricorrente aveva presentato una proposta di modifica convenzionale, ma l’amministrazione l’aveva rigettata per assenza di intesa sui contenuti. Il Collegio ritiene la condotta comunale coerente con l’interesse pubblico, atteso che le risorse ottenute dalla garanzia hanno fornito la disponibilità finanziaria utile alla realizzazione di parte delle opere di urbanizzazione, attraverso il completamento del parcheggio in via espropriativa. Tale scelta non risulta irragionevole né contraddittoria, rappresentando anzi l’utilità mediana strumentale al conseguimento dell’utilità finale.

Quanto all’asserita impossibilità tecnica di collaudare il parcheggio senza il completamento delle restanti opere, la ricorrente non offre supporto documentale idoneo a dimostrarne le ragioni nel caso concreto. La validazione del progetto definitivo non evidenzia motivi ostativi e la censura è disattesa.

Sul terzo motivo, il TAR rileva che la variante non prescrive la passerella, bensì la cessione del passaggio pedonale a lago esistente o la realizzazione di una passerella a sbalzo, configurando quest’ultima come mera ipotesi alternativa. Il dissenso delle autorità tutorie, pur totale, non consente di inferire l’illegittimità della previsione: la tutela del paesaggio richiede una fattiva collaborazione, orientando il dissenso verso prescrizioni superabili in virtù del principio di leale cooperazione.

Quanto al procedimento di assoggettabilità a VAS, il provvedimento di esclusione è allegato alla delibera impugnata ed è stato autonomamente impugnato dalla stessa società. Il ricorso è pertanto respinto e le spese di giudizio sono compensate.