Divieto di oneri ulteriori per reti di comunicazione elettronica e oneri convenzionali (TAR Toscana n. 624 del 24.05.2024)

Principi di diritto (Massima)
Le pubbliche amministrazioni, gli enti pubblici e i concessionari di beni pubblici non possono imporre, per l’impianto di reti o per l’esercizio dei servizi di comunicazione elettronica, oneri o canoni ulteriori rispetto a quelli espressamente stabiliti dalla legge statale. Il divieto copre ogni onere finanziario, reale o contributo, comunque denominato, di qualsiasi natura e per qualsivoglia titolo, compresi i canoni riconducibili a titoli convenzionali. Il rilascio del titolo abilitativo non può dunque essere subordinato al previo versamento di oneri convenzionali ambientali pretesi dall’ente gestore del parco in forza della pianificazione regionale. Il richiamo alla legge contenuto nella norma speciale va inteso come riferimento alla sola legge statale, non alla legge regionale. È illegittima la pretesa e sorge l’obbligo di rimborso di quanto versato.

Il Fatto

La società ricorrente chiedeva all’Ente Parco Regionale l’autorizzazione per l’adeguamento tecnologico di un preesistente impianto di telecomunicazioni. L’Ente comunicava l’esito positivo condizionato, subordinando l’istanza al pagamento di oneri convenzionali determinati in complessivi € 636,78, in applicazione dell’art. 7 delle NTA del Piano di Gestione della Tenuta Borbone e Macchia Lucchese.

La società versava l’importo con riserva di ripetizione e impugnava gli atti davanti al TAR. Con motivi aggiunti impugnava la successiva determinazione che, per una nuova pratica, quantificava gli oneri in € 1.050,60. Il thema decidendum veniva circoscritto alla sola legittimità della pretesa del previo versamento degli oneri ambientali quali condizione del nulla osta.

La Motivazione della Corte

Il Collegio concentra l’esame sull’art. 93 del d.lgs. n. 259/2003, nel testo vigente al momento degli atti, e sull’art. 54 del d.lgs. n. 207/2021, che lo ha trasfuso. La prima disposizione vieta alle amministrazioni di imporre oneri o canoni non stabiliti per legge; la seconda esclude espressamente ogni altro tipo di onere, reale o contributo, comunque denominato.

Il giudice richiama l’art. 12, comma 3, del d.lgs. n. 33/2016, di interpretazione autentica, come modificato dall’art. 8-bis del d.l. n. 135/2018. La modifica, entrata in vigore prima degli atti impugnati, estende il divieto agli oneri che trovino fonte in qualsiasi titolo, anche convenzionale. Sul punto il Collegio richiama Cons. Stato, sez. VI, n. 3467 del 2020, che ha chiarito come la norma ricomprenda i canoni riconducibili a titoli convenzionali accessivi a concessioni di beni pubblici.

La ratio della disciplina è individuata nella tutela della concorrenza e nella garanzia di un trattamento uniforme e non discriminatorio degli operatori sul territorio nazionale. Il giudice richiama l’art. 231, comma 3, del codice della strada, che richiama per le comunicazioni elettroniche il capo V del titolo II del codice di settore, sottraendo la materia alle disposizioni sugli oneri per i concessionari.

Quanto all’argomento dell’Ente, secondo cui il contributo troverebbe fondamento nella legge regionale istitutiva del Parco, il TAR richiama Cons. Stato, sez. III, n. 2335 del 2016 e la Corte cost. n. 272 del 2010: il rinvio alla legge contenuto nella norma statale va inteso come riferimento alla sola legge statale. Si osserva inoltre che la legge regionale richiamata non contiene alcuna previsione specifica sulla possibilità di introdurre tali oneri. Il Collegio richiama altresì Cass. Sez. Un. n. 8503 del 2021 e Cons. Stato, sez. VI, n. 4101 del 2022.

Il ricorso e i motivi aggiunti sono pertanto accolti per l’assorbente censura sul divieto di oneri ulteriori. Il TAR annulla le sole richieste di pagamento e gli atti che ne affermano la doverosità, senza necessità di annullare gli atti generali. Ne deriva l’obbligo di rimborso in favore della ricorrente, con condanna dell’Ente alle spese e compensazione verso il Comune non costituito.