Elusione del giudicato nella riedizione della scheda valutativa militare (TAR Veneto n. 559 del 13.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’amministrazione militare, nel dare esecuzione a una sentenza di annullamento di una scheda valutativa, non ottempera al giudicato se si limita a migliorare la sola qualifica finale lasciando immotivati gli abbassamenti dei singoli giudizi analitici. I giudizi negativi sulle qualità e sul rendimento del militare devono essere motivati e ancorati a riscontri documentali; in assenza di questi ultimi, mancano gli elementi tanto per abbassare la qualifica finale quanto per deprimere le singole voci. La riedizione del potere valutativo che mantenga la contraddittorietà esterna già censurata configura elusione del giudicato e determina la nullità del nuovo documento caratteristico, con obbligo di nuova stesura nel termine assegnato.

Il Fatto

Il ricorrente, ufficiale dell’Arma dei Carabinieri, ha ricevuto la notifica del foglio di comunicazione relativo alla documentazione valutativa per il periodo 1° settembre 2020 – 31 agosto 2021, recante un giudizio notevolmente peggiorativo rispetto ai periodi precedenti e la qualifica di “inferiore alla media”, asseritamente priva di motivazione.

Avverso quella scheda il ricorrente ha proposto ricorso, accolto con sentenza del TAR Veneto n. 397 del 24 marzo 2025 e conseguente annullamento del provvedimento. In ottemperanza, l’amministrazione ha adottato una determinazione di esecuzione e ha redatto ex novo una nuova scheda per il medesimo periodo, notificata il 1° ottobre 2025. Il ricorrente l’ha impugnata deducendone la nullità per contrasto con il giudicato, poiché, pur indicando la qualifica finale “nella media”, riproponeva nelle voci analitiche valutazioni negative prive di supporto documentale.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie il ricorso rilevando che tutte le censure, intimamente connesse, possono essere esaminate congiuntamente. La nuova scheda è stata compilata solo in dichiarata ottemperanza alla pronuncia del Tribunale e ha condotto a un marginale innalzamento della qualifica finale da “inferiore alla media” a “nella media”, senza incidere sulle singole voci analitiche, che hanno peso oggettivo e concorrono in modo determinante a definire la qualifica complessiva.

Il TAR richiama la sentenza n. 397/2025 la quale aveva già evidenziato la carenza documentale afferente alla condotta di segno contrario attribuita all’ufficiale: l’illogicità dei giudizi scaturiva da una contraddittorietà esterna al documento, data dalla presenza di atti che attestavano l’impegno negli ambiti stigmatizzati e dalla mancanza di atti che documentassero le flessioni registrate.

Da qui il principio: se mancano gli elementi cartolari per abbassare la qualifica finale, gli stessi mancano per abbassare i singoli giudizi, sicché la modifica migliorativa della prima dovrebbe logicamente accompagnarsi a una modifica di uguale segno dei secondi. Nel caso concreto tale sintonia non si è verificata, per un’adesione formalistica alla precedente decisione che ne ha violato la sostanza.

Il Collegio valorizza le Istruzioni sui documenti caratteristici (allegato alla circolare n. 3357 del 25 novembre 2008), secondo cui i gravi giudizi negativi devono essere motivati e convalidati, quando del caso, da specifiche sanzioni disciplinari o note riservate. O l’ufficiale ha mostrato scarsa attitudine al comando e allora non si comprende l’assenza di provvedimenti disciplinari; o ha agito con scrupolo e allora non vi è ragione per marchiare un aspetto fondamentale della sua figura.

Ulteriori contraddizioni emergono dalle fluttuazioni della voce sulla gestione del personale e delle voci professionali, che registrano due o talvolta tre scatti di livello. Il ricorso è quindi accolto: accertata la mancata ottemperanza, la scheda è dichiarata nulla con ordine di nuova stesura entro trenta giorni e nomina, in caso di ulteriore inottemperanza, del commissario ad acta.