Errore materiale sulle quote del RTI non correggibile in autotutela (TAR Puglia n. 640 del 06.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nelle gare pubbliche l’errore materiale nella dichiarazione delle quote di partecipazione al raggruppamento temporaneo è emendabile solo se la svista emerge ictu oculi dal contesto stesso dell’atto e la volontà effettiva è desumibile dai documenti offerti in gara, senza ricorso a fonti esterne o a dichiarazioni integrative. La rettifica successiva delle quote, intervenuta dopo l’avvio del procedimento di autotutela e oltre il termine di presentazione dell’offerta, integra una modifica postuma dell’offerta e viola la par condicio tra i concorrenti. L’esclusione del raggruppamento non dipende solo dalla carenza del requisito di qualificazione, ma anche dalle modalità di compilazione dei documenti di partecipazione, che l’operatore economico professionale deve curare con diligenza. Il soccorso procedimentale e la cooptazione non valgono a sanare la mancanza del requisito in capo alla mandante in misura coerente con la quota assunta.

Il Fatto

ANAS S.p.A. indice una procedura aperta per lavori di importo superiore a 131 milioni di euro. All’esito della valutazione, il raggruppamento formato dalla ricorrente e da una mandante si colloca al primo posto; la controinteressata si classifica seconda. Esperite le verifiche, l’aggiudicazione è disposta in favore del raggruppamento primo classificato.

In sede di controllo del requisito di capacità economico-finanziaria emerge una criticità in capo alla mandante: la cifra d’affari dichiarata non copre la quota di partecipazione espressa. Dopo l’avvio del procedimento, ANAS annulla in autotutela l’aggiudicazione e rimette gli atti alla Commissione per lo scorrimento della graduatoria. La ricorrente impugna il provvedimento, deducendo un mero errore materiale nella compilazione del foglio di riparto delle quote; la seconda classificata propone ricorso incidentale per ottenere l’esclusione della prima per violazioni fiscali.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla nozione consolidata di errore materiale: la divergenza tra volontà e sua espressione letterale deve essere riconoscibile ictu oculi, senza bisogno di indagini ricostruttive, e la correzione deve condurre alla volontà effettiva con ragionevole certezza, attingendo solo ai documenti di gara. Richiama sul punto Cons. Stato n. 7752 del 2020, Cons. Stato n. 5638 del 2021 e Cons. Stato n. 5344 del 2022.

Nel caso concreto la svista non è ravvisabile. La quota del 40% contestata compare non solo nel foglio elettronico, ma anche nel mandato collettivo e nel DGUE presentati in sede di offerta: vi è piena coincidenza tra le dichiarazioni rese in gara e il contenuto del mandato. La rettifica è intervenuta solo dopo l’avvio del procedimento di autotutela, dunque ben oltre il termine di presentazione dell’offerta.

Da qui la qualificazione della condotta come rimodulazione delle quote e inammissibile modifica dell’offerta originaria. Il Tribunale richiama la propria sentenza n. 1492 del 2023, secondo cui l’esclusione non discende dal venir meno del requisito, ma dalle modalità di compilazione dei documenti di partecipazione; richiama inoltre Cons. Stato n. 6025 del 2021, per cui rileva la concreta spendita del requisito e non il suo astratto possesso.

Il Collegio esclude poi che possa soccorrere il soccorso procedimentale, strumento volto a risolvere ambiguità dell’offerta tecnica e non a integrarne i contenuti, e ritiene inapplicabile la cooptazione, istituto diverso dalla partecipazione in RTI che non attribuisce all’impresa la qualifica di concorrente. Il ricorso principale e i motivi aggiunti sono respinti; il ricorso incidentale e i relativi motivi aggiunti sono dichiarati improcedibili per sopravvenuta carenza di interesse. Spese compensate.