Esecuzione del giudicato sulla carta docente e poteri del commissario ad acta (TAR Liguria n. 909 del 28.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudice amministrativo, in sede di ottemperanza, accerta l’inutile decorso del termine dilatorio di centoventi giorni dalla notificazione del titolo esecutivo previsto dall’art. 14 del D.L. n. 669/1996, convertito dalla legge n. 30/1997, e ordina all’amministrazione l’esecuzione del giudicato. In presenza di inerzia dell’amministrazione debitrice e di richiesta di parte, il TAR nomina un commissario ad acta e fissa la penalità di mora ai sensi dell’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a.. La domanda di rimborso del contributo unificato non è accoglibile quando il titolo esecutivo abbia disposto la distrazione delle spese in favore dei difensori, trattandosi di credito di questi ultimi.

Il Fatto

Le ricorrenti agiscono per l’esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza del Tribunale di Genova, sezione lavoro, 18 ottobre 2024 n. 983, che ha condannato il Ministero dell’istruzione e del merito ad assegnare loro la carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente, del valore di € 500,00 per ciascun anno scolastico. Il titolo riconosce alla prima quattro annualità, per complessivi € 2.000,00, e alla seconda cinque annualità, per complessivi € 2.500,00, oltre alla maggior somma tra rivalutazione monetaria ed interessi legali dalla data dei singoli diritti di accredito al saldo.

Le istanti domandano anche il rimborso del contributo unificato versato nel giudizio di lavoro di primo grado. Il Ministero si costituisce senza svolgere contestazioni nel merito. La causa passa in decisione alla camera di consiglio del 16 luglio 2025.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva l’assenza, nel merito, di qualunque contestazione da parte dell’amministrazione intimata e l’inutile decorso del termine dilatorio di centoventi giorni dalla notificazione del titolo esecutivo, previsto dall’art. 14 del D.L. n. 669/1996, convertito dalla legge n. 30/1997. Sussistono pertanto i presupposti dell’ottemperanza.

Il Tribunale ordina al Ministero di provvedere all’esecuzione della sentenza nel termine di sessanta giorni dalla comunicazione della pronuncia, mediante l’emissione della carta del docente intestata alle ricorrenti e l’accredito della somma corrispondente alle annualità oggetto di ricorso.

Accertato il possibile protrarsi dell’inottemperanza, il Collegio nomina commissario ad acta il Direttore della Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione del Ministero, che dovrà provvedere in via sostitutiva nel successivo termine di trenta giorni.

Su richiesta di parte e in assenza di ragioni ostative, il TAR fissa la penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a., determinandola nella misura degli interessi legali sugli importi da accreditare per ogni giorno di ritardo. Il dies a quo è individuato nel sessantesimo giorno dalla comunicazione o, se anteriore, dalla notificazione della sentenza all’amministrazione; il dies ad quem nel giorno dell’esecuzione o, in difetto, in quello dell’insediamento del commissario.

Non è invece accolta la domanda di rimborso del contributo unificato: poiché la sentenza n. 983/2024 ha disposto la distrazione delle spese in favore dei difensori, si tratta di un credito di questi ultimi. Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo, anche in considerazione del carattere seriale della controversia, con distrazione in favore dei difensori dichiaratisi antistatari.