Ottemperanza per residuo credito dopo pagamento parziale dell’Amministrazione (TAR Campania n. 4282 del 09.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza ex art. 114 cod. proc. amm., il pagamento parziale del credito azionato non comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso, ove permanga un residuo debito non corrisposto dall’Amministrazione. Il giudice amministrativo, al fine di determinare l’esatto ammontare della somma ancora dovuta in forza del titolo giudiziale passato in giudicato, può disporre una verificazione contabile e, accertato il credito residuo, dichiara l’obbligo dell’ente di provvedere al pagamento entro un termine assegnato, nominando sin d’ora un commissario ad acta per l’ipotesi di ulteriore inottemperanza.

Il Fatto

La vicenda trae origine da una sentenza del Tribunale di Napoli, passata in giudicato, che aveva condannato il Comune di Napoli al risarcimento dei danni patrimoniali e non patrimoniali conseguenti a un sinistro stradale, oltre interessi e rivalutazione. Il Comune, in parziale adempimento, corrispondeva al creditore la somma di € 7.974,10, ritenendo di aver integralmente soddisfatto le statuizioni del titolo. Il creditore, tuttavia, sosteneva che il pagamento avesse estinto solo in parte il proprio credito e che residuasse un importo ancora dovuto.

Avviato il giudizio di ottemperanza, il Tribunale amministrativo disponeva una verificazione contabile al fine di determinare l’esatto ammontare del debito residuo. Il verificatore nominato, all’esito delle proprie indagini, accertava la sussistenza di un ulteriore credito in favore del ricorrente, quantificato in € 944,66, oltre interessi legali maturandi.

La Motivazione della Corte

Il TAR, preliminarmente, ha richiamato la propria precedente ordinanza di sospensione del giudizio, adottata in ragione della sottoposizione del Comune alla procedura di riequilibrio finanziario pluriennale di cui all’art. 243-bis TUEL. Ed infatti, a seguito dell’approvazione del piano da parte della competente sezione regionale della Corte dei conti, il processo è stato riattivato ai sensi dell’art. 80 cod. proc. amm., riprendendo l’iter esecutivo.

Nel merito, il Collegio ha osservato come la relazione di verificazione, non contestata dalle parti e ritenuta condivisibile, avesse ricostruito correttamente l’ammontare del credito vantato dal ricorrente. Il pagamento parziale intervenuto nelle more non ha quindi potuto essere considerato satisfattivo dell’intera obbligazione, residuando una somma ancora dovuta.

Sulla base di tali rilievi, il Tribunale ha configurato la sussistenza della violazione dell’obbligo di esecuzione del giudicato da parte dell’Amministrazione. Ha inoltre accertato che la sentenza azionata era stata notificata in forma esecutiva e che il termine di centoventi giorni previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, concesso alle pubbliche amministrazioni per adempiere, era ormai decorso inutilmente.

Pertanto, il ricorso è stato accolto, con conseguente dichiarazione dell’obbligo del Comune di corrispondere al creditore il residuo importo entro sessanta giorni dalla comunicazione della sentenza. Per l’eventualità di un’ulteriore inottemperanza, il TAR ha nominato sin d’ora il commissario ad acta nella figura del Prefetto di Napoli, determinandone il compenso e ponendo le spese dell’eventuale funzione commissariale a carico dell’Amministrazione inadempiente.