Falsa rappresentazione dei luoghi esclude motivazione rafforzata sull’annullamento in autotutela (Cons. Stato n. 737 del 28.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’annullamento in autotutela di un titolo edilizio in sanatoria è legittimo quando il titolo è stato conseguito sulla base di una falsa rappresentazione dello stato dei luoghi preesistente. In tal caso, secondo le Adunanze Plenarie nn. 8 e 9 del Consiglio di Stato, la caducazione è vincolata e non richiede una motivazione rafforzata sull’interesse pubblico, né una comparazione con l’affidamento del privato. La falsa dichiarazione travolge il presupposto dell’intero intervento, rendendo non assentibile la successiva istanza di ampliamento volumetrico ai sensi del Piano Casa. Il limite del 20 per cento previsto dalla normativa regionale va riferito all’intero complesso edilizio oggetto di recupero, non a ciascun manufatto. La valutazione di incompatibilità tipologica con la destinazione agricola dell’area costituisce espressione di discrezionalità tecnico-amministrativa, insindacabile nel merito.

Il Fatto

I proprietari di un’area in zona agricola presentano una segnalazione certificata di inizio attività per sostituzione edilizia con demolizione di un fabbricato e ricostruzione delocalizzata con ampliamento volumetrico del 20 per cento ai sensi della legge regionale Lazio n. 21/2009. Il Comune avvia l’autotutela e annulla la SCIA, contestando l’estraneità dell’intervento ai caratteri dell’edificazione agricola e l’eccedenza dei limiti premiali. Nelle more, l’amministrazione annulla d’ufficio anche il permesso di costruire in sanatoria del 2017, sul rilievo che all’epoca era stata rappresentata come abitazione un manufatto che era in realtà una stalla. Segue l’ordinanza di demolizione delle opere abusive.

Il TAR Lazio dichiara improcedibile il primo ricorso e rigetta i motivi aggiunti e il ricorso avverso l’ordine di ripristino. I proprietari appellano, deducendo l’insussistenza della falsa dichiarazione e il difetto di motivazione dell’atto di autotutela.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina congiuntamente i primi due motivi, incentrati sulla falsa rappresentazione del preesistente e sul difetto motivazionale dell’annullamento in sanatoria. La documentazione fotografica attesta un manufatto aperto su un lato, con paglia e fieno, con caratteri tipici dei locali destinati a ricovero di bestiame. Gli arredi risultano solo appoggiati e gli impianti non allacciati alle reti: situazione posticcia, creata per far apparire una destinazione abitativa inesistente.

L’istruttoria disposta ai sensi dell’art. 55, comma 12, c.p.a. conferma il quadro. La nota del dirigente comunale richiama la comunicazione dell’Agenzia regionale per lo sviluppo e l’innovazione dell’agricoltura, dalla quale emerge che il fabbricato era originariamente un annesso agricolo destinato a stalla di circa cento metri quadrati, con denuncia di variazione in abitazione solo al 31 dicembre 2016. La destinazione agricola risulta coerente con il P.R.G. e con l’atto di acquisto per successione ereditaria del 2010.

Da ciò deriva che la dichiarazione di abitabilità resa al momento della domanda di sanatoria non è veritiera, con la conseguenza che non occorre disporre ulteriori approfondimenti istruttori. Il Collegio richiama quindi le Adunanze Plenarie nn. 8 e 9 del Consiglio di Stato: l’annullamento in autotutela di titoli edilizi conseguiti con false dichiarazioni rende superfluo l’onere di una motivazione particolare. Non è configurabile alcuno sviamento di potere né intento emulativo.

La falsa rappresentazione travolge anche la richiesta di riedificazione ai sensi del Piano Casa regionale. Il progetto si fondava sull’erroneo presupposto che la volumetria premiale dovesse calcolarsi su ciascun manufatto: al contrario, la percentuale opera come limite massimo riferito all’intero complesso edilizio, in coerenza con la logica di programmazione per aree. Quanto alla tipologia delle villette unifamiliari, la valutazione di incompatibilità con la zona agricola rientra nella discrezionalità tecnico-amministrativa e comporterebbe un eccessivo stravolgimento dello stato dei luoghi.

L’appello è rigettato, con condanna dell’appellante alle spese processuali liquidate in euro quattromila.