Fatturazione delle prestazioni di servizi: il pagamento segna solo l’esigibilità dell’IVA (Cass. civ. Sez. 5 n. 11845 del 29.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di IVA per le prestazioni di servizi, occorre distinguere tra fatto generatore dell’imposta ed esigibilità della stessa. Il fatto generatore sorge nel momento in cui la prestazione è effettuata, a prescindere dal pagamento del corrispettivo; l’esigibilità, ai sensi dell’art. 6, terzo comma, d.P.R. n. 633/1972, coincide invece con il pagamento del corrispettivo, che costituisce altresì l’estremo limite temporale per l’adempimento dell’obbligo di fatturazione. Ne consegue che la fatturazione differita di prestazioni eseguite in un esercizio precedente, emessa al momento dell’incasso del corrispettivo, non configura una violazione degli obblighi di fatturazione e non legittima, di per sé, un accertamento di maggior imposta.

Il Fatto

Alla società era stato notificato un avviso di accertamento con cui l’Amministrazione finanziaria contestava una maggiore IVA per l’anno 2013, pari a quanto richiesto, asseritamente derivante da ricavi non fatturati. La Commissione tributaria provinciale accoglieva il ricorso della contribuente, ritenendo che le fatture relative alle prestazioni di servizi non fossero state omesse ma solo emesse in via differita, a causa del tardivo pagamento dei compensi avvenuto nel 2016.

La sentenza di primo grado veniva confermata dalla Commissione tributaria regionale della Campania, che escludeva la sussistenza di operazioni non fatturate, ravvisando una corrispondenza tra le prestazioni annotate nel libro mastro come “fattura da emettere” e quelle successivamente fatturate. Avverso tale decisione proponeva ricorso per cassazione l’Ufficio, deducendo tre motivi di doglianza.

La Motivazione della Corte

La Corte ha esaminato, in primo luogo, il vizio di motivazione apparente della sentenza impugnata, denunciato ai sensi dell’art. 360, comma 1°, n. 4, c.p.c. I giudici di legittimità hanno ribadito che il vizio di motivazione, rilevante dopo la riforma dell’art. 360 c.p.c., ricorre solo quando la motivazione sia del tutto mancante sul piano grafico, meramente apparente, o caratterizzata da un contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili. Nel caso di specie, la CTR aveva fornito una spiegazione logica della decisione, basata su una lettura coordinata delle fatture e delle annotazioni contabili, senza essere tenuta a confutare analiticamente ogni argomentazione dell’Ufficio. La doglianza dell’Amministrazione, volta a contestare la valutazione del materiale probatorio, è stata pertanto ritenuta inammissibile, risolvendosi in una difforme ricostruzione fattuale non proponibile in sede di legittimità.

Con riferimento al secondo motivo, la Corte ha affrontato il tema del rapporto tra fatturazione ed esigibilità dell’IVA, richiamando il principio sancito dalle Sezioni Unite n. 8059/2016. La distinzione tra fatto generatore ed esigibilità, di derivazione unionale, comporta che il fatto generatore dell’imposta sorge con l’esecuzione della prestazione, mentre l’esigibilità può essere differita. L’art. 6, terzo comma, d.P.R. n. 633/1972, nel prevedere che le prestazioni di servizi si considerano effettuate all’atto del pagamento del corrispettivo, identifica esclusivamente il momento di esigibilità dell’imposta. Tale momento costituisce, ai sensi dell’art. 21 d.P.R. n. 633/1972, il termine ultimo per l’emissione della fattura, salve le ipotesi di fatturazione differita: diversamente opinando, il pagamento tardivo del corrispettivo non potrebbe mai giustificare una fatturazione successiva all’esecuzione della prestazione.

Quanto al terzo motivo, incentrato sulla violazione degli artt. 21 e 2697 c.c., la Corte ne ha dichiarato l’infondatezza. Il richiamo alla giurisprudenza in materia di detrazione dell’IVA è stato ritenuto improprio, trattandosi nella specie di fatture attive e non passive. La verifica della riconducibilità delle fatture, emesse nel 2016, alle prestazioni eseguite nel 2013 è stata considerata una valutazione di merito, incensurabile in sede di legittimità, in quanto sorretta da una motivazione adeguata e non contraddittoria.