Motivazione apparente e nullità della sentenza tributaria per difetto assoluto di motivazione (Cass. civ. Sez. V n. 19573 del 15.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
La sentenza che, a fronte di motivi di appello variamente articolati, si limiti a una statuizione omnicomprensiva e priva di argomentazione non integra una motivazione collocabile sopra la soglia del minimo costituzionale. In tal caso non ricorre l’omessa pronuncia, poiché la decisione esiste, ma un difetto assoluto di motivazione, che si traduce in motivazione apparente. Il vizio è denunciabile in cassazione ai sensi dell’art. 360, n. 4, cod. proc. civ. sotto il profilo della violazione di legge costituzionalmente rilevante, purché risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali. Resta esclusa ogni rilevanza del semplice difetto di sufficienza della motivazione.

Il Fatto

A seguito di una verifica fiscale relativa a un anno d’imposta, l’amministrazione finanziaria ha notificato a una società una avviso di accertamento con cui ha ripreso a tassazione il reddito ai fini Irap, Irpef e Iva, contestando ricavi non fatturati e costi non deducibili, con irrogazione di sanzioni. Un identico avviso è stato notificato ai soci, in proporzione alle rispettive quote, ai sensi dell’art. 5 TUIR.

Dopo un articolato percorso di merito, contraddistinto da una declaratoria di continenza tra liti, da una pronuncia di nullità della sentenza di primo grado per violazione del contraddittorio e da una successiva riunione dei ricorsi, la vicenda è approdata alla C.T.R., che ha respinto sia l’appello principale dell’amministrazione sia quello incidentale dei contribuenti, affermando che l’accertamento era stato svolto secondo canoni legali. I contribuenti hanno proposto ricorso per cassazione avverso tale pronuncia, deducendo l’omessa pronuncia e, in via alternativa, il difetto assoluto di motivazione.

La Motivazione della Corte

La Corte ha anzitutto respinto l’eccezione di inammissibilità sollevata dall’amministrazione. Il motivo, ha osservato, non consiste in una richiesta di riesame delle valutazioni di fatto compiute dai giudici di merito, ma si sostanzia nel rilievo, alternativo, di un’omessa pronuncia o di un difetto assoluto di motivazione. La censura è dunque ammissibile e va esaminata nel merito.

Sul piano sostanziale, la Corte ha ritenuto che la sentenza impugnata contenesse una statuizione omnicomprensiva sull’appello incidentale, con la conseguenza che non poteva configurarsi un’ipotesi di omessa pronuncia. Al tempo stesso, però, quella decisione risultava radicalmente priva di motivazione.

Il collegio ha richiamato la consolidata ricostruzione dell’anomalia motivazionale rilevante in cassazione. Essa si configura quando la motivazione manchi del tutto sotto l’aspetto materiale e grafico, oppure sia solo apparente, o ancora quando sussista un contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili o una motivazione perplessa e obiettivamente incomprensibile. Il semplice difetto di sufficienza della motivazione resta invece estraneo a tale perimetro. Sul punto la Corte ha richiamato il proprio orientamento, in particolare Cass. Sez. U n. 8053 del 07.04.2014.

Nel caso concreto, i motivi di appello avevano dedotto l’illegittimità della pretesa erariale sotto profili assai diversi: rispetto del contraddittorio endoprocedimentale, valore probatorio della documentazione extracontabile, invalidità o irregolarità dell’atto impositivo, omesso riscontro dei termini di valutazione del maggior reddito in rettifica e difetto di motivazione del recupero Iva. A fronte di un tale articolato quadro, la sentenza si era limitata ad affermare che l’accertamento era stato svolto secondo canoni legali in perfetta aderenza alle evidenze raccolte. Tale asserto, ha concluso la Corte, non consente di riconoscere una motivazione sopra la soglia del minimo costituzionale, richiamando da ultimo Cass. n. 16141 del 2025.

Il ricorso è stato pertanto accolto, la sentenza cassata con rinvio al giudice di merito, in diversa composizione, per la decisione uniformata al principio indicato e per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.