La Soprintendenza non può chiedere al privato la prova dell’inesistenza del vincolo (TAR Campania n. 4185 del 03.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel procedimento volto al rilascio dell’autorizzazione paesaggistica l’amministrazione non può addossare al privato l’onere di reperire atti risalenti, non identificati catastalmente, detenuti istituzionalmente da altre pubbliche amministrazioni. Il principio di acquisizione d’ufficio dei documenti, sancito dall’art. 18, comma 2, legge n. 241/1990 e dall’art. 43, comma 1, d.P.R. n. 445/2000, impone alla Soprintendenza di accertare autonomamente la sussistenza del vincolo, senza pretendere dal richiedente la prova della sua inesistenza. La richiesta di documentazione che l’amministrazione già possiede integra carenza istruttoria e determina l’annullamento del provvedimento di improcedibilità.

Il Fatto

Il condominio ricorrente presenta una s.c.i.a. per un intervento di manutenzione straordinaria su un fabbricato sito in area soggetta a vincolo paesaggistico ex d.m. 28.03.1985. La Soprintendenza, investita della richiesta di parere ex art. 146 d.lgs. n. 42/2004, chiede integrazioni documentali e, in particolare, una visura catastale storica per verificare se l’edificio coincida con quello sottoposto a vincolo nel 1929.

Acquisita la documentazione, la Soprintendenza rileva che essa non prova l’estraneità dell’immobile alla dichiarazione di notevole interesse del 1929 e che, da ricerca storica, il fabbricato risulterebbe dichiarato di interesse nel 1926, ritenendo necessaria l’autorizzazione ai lavori ex art. 21 t.u. bb.cc.. La stessa amministrazione annulla poi in autotutela la nota dell’agosto 2023, ma con successiva nota del 10.01.2024 dichiara l’improcedibilità dell’istanza per assenza della documentazione richiesta. Il condominio impugna entrambe le determinazioni con ricorso e motivi aggiunti.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esclude la cessazione della materia del contendere invocata dall’amministrazione statale. Secondo l’orientamento richiamato, i provvedimenti assunti in corso di giudizio valgono a determinarla solo se realizzano pienamente l’interesse sostanziale del ricorrente. Nel caso concreto la Soprintendenza, pur ritirando la nota dell’agosto 2023, si è riservata di pronunciarsi definitivamente e ha poi concluso l’istruttoria con l’improcedibilità del gennaio 2024, che incide sull’assetto degli interessi.

Il ricorso introduttivo è pertanto dichiarato in parte inammissibile, in quanto rivolto contro l’atto interlocutorio prot. n. 0018444/2022, e in parte definito con la cessazione della materia del contendere rispetto alla nota ritirata in autotutela.

Nel merito, il ricorso per motivi aggiunti è fondato. La Soprintendenza ha persistito nel chiedere al ricorrente di documentare che l’edificio non coincidesse con quello, non identificato catastalmente, oggetto della dichiarazione del 1926. In tal modo ha violato l’art. 18, comma 2, legge n. 241/1990 e l’art. 43, comma 1, d.P.R. n. 445/2000, che impongono l’acquisizione d’ufficio dei documenti detenuti dalle pubbliche amministrazioni.

Il Collegio richiama il principio, espresso da TAR Puglia, Bari, Sez. III, sent. n. 272/2025, secondo cui l’amministrazione, depositaria pubblica e ufficiale degli atti, non può addossare oneri indebiti ai privati per il reperimento di risalenti documenti quando quelli più recenti danno per acquisita la natura dei beni.

È dirimente, inoltre, che in corso di causa il responsabile dell’Ufficio Vincoli ha attestato l’inesistenza agli atti di dichiarazioni di interesse risalenti al 1926, smentendo il dato su cui si fondavano le note dell’agosto 2023 e del gennaio 2024. L’estraneità dell’immobile al vincolo è stata infine riconosciuta dall’Ufficio Contenzioso nella nota del 31.03.2025.

Il provvedimento di improcedibilità è quindi annullato, con obbligo del Comune di concludere senza indugio il procedimento ex art. 146 avviato nel luglio 2022. Le spese seguono la soccombenza dell’Autorità statale, liquidate in euro 2.500,00 oltre accessori; compensate con il Comune non costituito.