FIS e causali straordinarie precluse ai datori con oltre quindici dipendenti (Cons. Stato n. 6078 del 11.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
I datori di lavoro che occupano mediamente più di quindici dipendenti nel semestre precedente e che rientrano nel campo di applicazione della cassa integrazione guadagni straordinaria possono accedere all’assegno di integrazione salariale erogato dal Fondo di integrazione salariale esclusivamente in relazione alle causali di riduzione o sospensione dell’attività lavorativa ordinarie. Per le causali straordinarie la tutela è garantita mediante la cassa integrazione guadagni straordinaria, con la conseguenza che il diniego opposto dall’INPS è espressione di un potere vincolato. La sottoposizione dell’impresa ad amministrazione straordinaria non integra una autonoma fattispecie di ammortizzatore sociale, ma incide sul solo profilo temporale del trattamento, restando i presupposti soggettivi e oggettivi quelli della disciplina generale. Il principio di proporzionalità non è invocabile avverso provvedimenti meramente applicativi della legge, e la mancata segnalazione di errore da parte del sistema telematico non fonda alcun legittimo affidamento su un bene della vita non ancora entrato nel patrimonio del richiedente.

Il Fatto

Una società operante nel settore dei servizi di contact center presentava all’INPS, in data 16 febbraio 2022, istanza di accesso all’Assegno di Integrazione Salariale ex art. 30 d.lgs. n. 148/2015 per il periodo 17 gennaio – 17 luglio 2022, indicando la causale “crisi aziendale con continuazione di attività“. L’Istituto respingeva l’istanza con provvedimento del 13 aprile 2022, rilevando che la dimensione aziendale superiore a quindici dipendenti non era compatibile con la causale straordinaria richiesta.

Nelle more, la società era dichiarata insolvente e ammessa all’amministrazione straordinaria; otteneva poi dal Ministero del Lavoro il trattamento di integrazione salariale straordinaria per il periodo 27 gennaio 2022 – 26 gennaio 2023. Il TAR Calabria respingeva il ricorso avverso il diniego dell’INPS. La società appellava, deducendo l’avvenuta estensione dell’accesso al Fondo anche alle causali straordinarie per effetto delle modifiche normative del 2022.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce il rapporto tra i due ammortizzatori richiamando l’art. 20, comma 3-bis, d.lgs. n. 148/2015, che ha esteso la disciplina dell’intervento straordinario ai datori non coperti dai fondi di cui agli artt. 26, 27 e 40 e con più di quindici dipendenti. La norma richiama espressamente tali fondi e non l’art. 29, con la conseguenza che per le imprese di maggiore dimensione le causali straordinarie restano riservate alla cassa integrazione guadagni straordinaria.

La Corte conferma tale lettura sulla base dell’art. 6, comma 1, d.m. 21 luglio 2022, che distingue espressamente l’accesso alle causali ordinarie e straordinarie per i datori fino a quindici dipendenti e limita alle sole causali ordinarie l’accesso per quelli che occupano mediamente oltre quindici dipendenti. Il principio di non sovrapponibilità tra ammortizzatori con medesima finalità trova del resto traccia nell’art. 20, comma 2, d.lgs. n. 148/2015.

Quanto alla pretesa autonomia del trattamento riconosciuto alle imprese in amministrazione straordinaria, il Collegio esclude che l’art. 7, comma 10-ter, d.l. n. 148/1993 integri una fattispecie distinta: la norma disciplina il solo profilo temporale del trattamento, senza incidere sui presupposti, che restano quelli delineati dal Capo III del Titolo I del d.lgs. n. 148/2015. La sottoposizione alla procedura concorsuale rileva solo se riconducibile a una delle causali dell’art. 21 d.lgs. n. 148/2015.

Sul legittimo affidamento, la Corte osserva che l’accettazione della domanda da parte del sistema telematico attiene alla fase iniziale della procedura e non può fondare una pretesa su un bene della vita mai acquisito; inoltre l’INPS aveva diffuso la circolare n. 18/2022 quindici giorni prima dell’istanza, sì che la società avrebbe dovuto attenersi alla diligenza richiesta.

Il principio di proporzionalità è inidoneo a viziare provvedimenti di carattere vincolato, quali quelli applicativi delle disposizioni in tema di presupposti di accesso agli ammortizzatori. La motivazione del diniego è adeguata, poiché indica chiaramente la ragione del rigetto, e il richiamo alla circolare vale solo in chiave esplicativa. L’appello è dunque respinto, con compensazione delle spese di lite in ragione della complessità normativa.