Gazebo chiuso su tutti i lati richiede titolo edilizio (TAR Campania n. 1973 del 27.11.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il gazebo stabilmente ancorato al suolo e chiuso su tutti i lati da vetrate di tipo VEPA non integra un’opera di edilizia libera ai sensi dell’art. 6 del d.P.R. n. 380/2001, poiché genera uno spazio stabilmente chiuso con conseguente creazione di volume. La precarietà dell’opera, che esonera dal titolo abilitativo, postula un uso specifico e temporalmente delimitato del bene e non tollera destinazioni permanenti. Il manufatto destinato a soddisfare esigenze perduranti nel tempo è riconducibile agli interventi di cui all’art. 3, comma 1, lett. e.5), del d.P.R. n. 380/2001 e richiede il permesso di costruire. La sanatoria è pertanto esclusa.

Il Fatto

La ricorrente, proprietaria di un’unità abitativa a schiera con giardino asservito, realizzava su quest’ultimo un gazebo in legno, bullonato al suolo tramite piastre in acciaio e chiuso lateralmente da vetrate di tipo VEPA, coperto con tetto a padiglione. A titolo cautelativo presentava istanza di permesso di costruire in sanatoria ex art. 36 del d.P.R. n. 380/2001, ritenendo il manufatto soggetto alla disciplina dell’edilizia libera.

Il Comune di Salerno esprimeva parere contrario, rilevando l’eccedenza di altezza rispetto alle prescrizioni del Regolamento urbanistico edilizio comunale e la non conformità della chiusura vetrata alla tipologia consentita. Seguiva il diniego di sanatoria, impugnato davanti al TAR Campania, sezione staccata di Salerno, con un unico motivo di ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla descrizione del manufatto risultante dal verbale di sopralluogo, che lo qualifica come struttura in legno coperta con tetto a padiglione, completamente chiusa da vetrate e saldamente ancorata al suolo. Tali caratteristiche, confermate dai rilievi fotografici, escludono il carattere di precarietà e amovibilità dell’opera.

Il Tribunale richiama la nozione consolidata di gazebo rilevante ai fini dell’edilizia libera: struttura leggera, non aderente ad altro immobile, coperta superiormente e aperta ai lati, eventualmente chiusa da tende facilmente rimuovibili, secondo il precedente Cons. Stato Sez. VI n. 8049 del 2023. Nel caso concreto il manufatto presenta invece chiusura laterale completa con vetrate tipo VEPA e copertura con tetto a padiglione, in contrasto con le prescrizioni del Regolamento urbanistico edilizio comunale.

La Corte osserva che l’art. 6 d.P.R. n. 380/2001 ammette l’installazione libera di VEPA solo quando è finalizzata alla protezione di balconi aggettanti, logge rientranti o porticati, e comunque purché non configuri spazi stabilmente chiusi con variazione di volumi e superfici. Il gazebo in esame, ancorato al suolo e chiuso su tutti i lati, è divenuto un vero e proprio volume, bisognevole di idoneo titolo edilizio.

Il Collegio richiama inoltre il principio per cui la precarietà dell’opera postula un uso specifico e temporalmente delimitato e non tollera destinazioni permanenti, secondo Cons. Stato Sez. VI n. 4116 del 2015. Le opere realizzate per esigenze permanenti ricadono nella previsione dell’art. 3, comma 1, lett. e.5), d.P.R. n. 380/2001. Il ricorso è quindi respinto, con condanna della ricorrente alle spese di lite.