Quote latte, illegittima la compensazione nazionale per categorie prioritarie (Cons. Stato n. 9994 del 11.12.2024)

Principi di diritto (Massima)
La compensazione nazionale del prelievo supplementare sulle quote latte non può essere effettuata dal legislatore nazionale per categorie prioritarie di produttori. L’art. 2, paragrafo 1, secondo comma, del regolamento CEE n. 3950/92 impone che la riassegnazione dei quantitativi di riferimento inutilizzati avvenga in modo proporzionale ai quantitativi a disposizione di ciascun produttore, e tale criterio è il solo applicabile, non essendo previsto alcun rinvio alla competenza degli Stati membri. La contrarietà degli atti di compensazione al diritto unionale ne determina l’annullamento, con obbligo per l’amministrazione di rideterminare la compensazione. Restano invece inammissibili le censure di carattere generale che non si riferiscano alla singola posizione del produttore.

Il Fatto

Un produttore lattiero-caseario impugnava dinanzi al TAR Veneto la comunicazione con cui l’Agea aveva reso nota la compensazione nazionale per il periodo 2002/2003, unitamente agli atti connessi. Il ricorso articolava tredici motivi, suddivisi in tre gruppi: vizi propri degli atti, illegittimità del Q.R.I. e motivi generali.

Con sentenza non definitiva il TAR respingeva il primo e il terzo gruppo e sospendeva il giudizio ex art. 295 c.p.c. in attesa della decisione del TAR Lazio sull’assegnazione delle quote, ritenuta pregiudiziale. Respinto quel ricorso, il TAR definiva la controversia rigettando anche i motivi residui. Il produttore appellava entrambe le sentenze, avendo articolato riserva di appello.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina anzitutto i motivi avverso la sentenza non definitiva. La questione centrale riguarda il meccanismo di compensazione: il legislatore italiano, pur avendo optato per la compensazione a livello nazionale, aveva previsto che essa avvenisse per categorie prioritarie, in contrasto con la disciplina unionale.

Il Consiglio di Stato ritiene la censura fondata alla luce della sentenza della Corte di Giustizia 27 giugno 2019, causa C-348/2018. Da essa emerge che l’art. 2, paragrafo 1, secondo comma, del regolamento n. 3950/92 stabilisce un criterio di ripartizione proporzionale e che, non menzionando altri criteri né rinviando alla competenza degli Stati membri, esso costituisce il solo criterio applicabile. Ne segue l’annullamento dei provvedimenti impugnati, in riforma parziale della sentenza di primo grado, con obbligo per l’Agea di rideterminare la compensazione.

Gli altri motivi avverso la sentenza non definitiva sono respinti. Quanto alla lamentata omessa comunicazione dei dati della compensazione nazionale, il Collegio condivide la decisione del TAR: la parte era interessata a conoscere i soli dati relativi alla propria posizione, mentre i dati nazionali erano agevolmente conoscibili. Le garanzie procedimentali non possono ridursi a mero rituale e il privato deve allegare gli elementi che, se introdotti, avrebbero potuto influire sul contenuto del provvedimento.

Le censure sulla inesattezza dei dati e sulla decurtazione della quota integrativa sono inammissibili perché generiche e non riferite alla singola posizione. La normativa dettava termini inderogabili per la compensazione, sulla base dei risultati dei modelli L.1, rendendo non necessaria una verifica preventiva e definitiva dei dati. Infondate sono anche le doglianze sull’obbligo di trattenuta imposto agli acquirenti e sull’incompetenza del dirigente.

Quanto ai motivi avverso la sentenza definitiva, il Collegio li dichiara inammissibili e comunque infondati. La preclusione derivante dal giudicato formatosi sulla sentenza del TAR Lazio non è superata dalle successive pronunce della Corte di Giustizia, poiché il principio di certezza del diritto osta a che i rapporti esauriti siano rimessi in discussione. Le indagini governative non valgono a scardinare il sistema delle quote né a invertire l’onere della prova, che grava sul produttore. Le spese del doppio grado sono compensate per soccombenza reciproca.