La variante al PUL non può contrastare con il PUC (TAR Sardegna n. 705 del 16.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
La variante al piano di utilizzo dei litorali è illegittima quando dispone l’apertura al traffico veicolare di un’area che il piano urbanistico comunale destina invece a pedonalizzazione. Il PUL, approvato quale piano particolareggiato ai sensi dell’art. 29, comma 2, l.r. n. 23/1985, è soggetto al principio di gerarchia della pianificazione urbanistica: lo strumento attuativo non può compiere valutazioni che contrastino con le scelte già formalizzate dal piano regolatore generale. È parimenti illegittima la variante che, nel prevedere l’apertura al traffico automobilistico, non assicuri il rispetto della fascia di 150 metri dal mare e la fruizione collettiva con accesso preferibilmente pedonale, come imposto dall’art. 29, comma 5, l.r. n. 23/1985. La sopravvenuta adozione di un nuovo procedimento di demolizione, che dichiari superati gli atti impugnati, determina l’improcedibilità per carenza di interesse, non la cessazione della materia del contendere.

Il Fatto

Le società ricorrenti si erano aggiudicate l’affidamento quindicennale di aree ricadenti nel piano di utilizzo dei litorali, site nella località marina di Putzu Idu, per l’installazione di strutture amovibili adibite a ristorazione e bar. Con note del 19.09.2019 il Comune ha comunicato che una variante al PUL, approvata con deliberazione consiliare, imponeva il trasferimento dei chioschi nelle nuove posizioni individuate, richiamando anche una sentenza del Commissario degli Usi Civici che confermava la presenza di usi civici nell’area.

Le ricorrenti hanno impugnato le deliberazioni consiliari e di giunta, le note comunali e, ove occorra, le Linee Guida regionali. Nel corso del giudizio il Comune ha avviato un nuovo procedimento di demolizione, dichiarando superati gli atti precedenti. Il Comune non si è costituito; si è costituita la controinteressata, chiedendo l’accoglimento del ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto rilevato che, quanto alle note del 19.09.2019 recanti l’intimazione di rimozione dei chioschi, va dichiarata l’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse. Il Comune, con le note del 30.05.2020, ha avviato un nuovo procedimento di demolizione indicando gli atti precedenti come superati. Non ricorre però cessazione della materia del contendere, perché la prospettazione delle ricorrenti non è stata accolta: si è proceduto a un nuovo procedimento, ancorché non ancora esitato.

Quanto all’impugnazione della variante al PUL, il ricorso è fondato in relazione al primo motivo, assorbente. Le deliberazioni hanno disposto l’apertura al traffico veicolare della ex strada provinciale retrostante la spiaggia, comportando il riposizionamento dei chioschi che ivi erano installati essendo l’area limitata al transito pedonale.

Il PUC, approvato con successiva deliberazione, ha invece previsto l’eliminazione del tratto stradale retrostante la spiaggia, escludendone l’apertura al traffico veicolare. Evidente risulta il contrasto tra la variante al PUL e l’atto di pianificazione generale, cui era peraltro conforme il PUL originario.

Trova quindi applicazione il principio di gerarchia della pianificazione urbanistica, richiamato dalla giurisprudenza citata: le scelte urbanistiche generali competono agli strumenti primari, mentre agli strumenti secondari spetta attuarle. Non è consentito che, in sede di approvazione dello strumento attuativo, il Comune effettui valutazioni che contrastino con quelle già formalizzate con il piano regolatore. Il principio si applica al PUL, approvato quale piano particolareggiato.

In tale direzione è fondato anche il rilievo sul disposto dell’art. 29, comma 5, l.r. n. 23/1985, che impone di assicurare nelle zone «F» il rispetto della fascia di 150 metri dal mare, garantendo la fruizione collettiva e l’accesso al mare preferibilmente pedonale, con esclusione del traffico automobilistico. Il ricorso è pertanto in parte improcedibile e in parte accolto, con annullamento della deliberazione di variante al PUL. Le spese sono compensate tra le parti.