Ottemperanza: giudicato notificato e termine inutile decorso (TAR Lazio n. 6142 del 02.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
In sede di giudizio di ottemperanza, il ricorrente ha diritto all’esecuzione del giudicato quando la sentenza sia stata regolarmente notificata all’amministrazione e sia decorso infruttuosamente il termine di 120 giorni previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996. L’accertamento del diritto e la condanna dell’amministrazione all’esecuzione discendono dall’allegato inadempimento, che l’amministrazione non ha l’onere di contestare in modo specifico, ma che, in mancanza di chiarimenti, determina l’accoglimento della pretesa. I presupposti del diritto riconosciuto dal giudice di merito non sono sindacabili in sede di ottemperanza. L’ordine di esecuzione è assistito dalla nomina di un commissario ad acta per il caso di ulteriore inerzia.

Il Fatto

La ricorrente, docente a tempo determinato, chiedeva l’esecuzione di due sentenze del Tribunale di Roma, IV Sezione Lavoro, passate in giudicato. Con la prima, il giudice ordinario, disapplicando il d.P.C.M. 23 settembre 2015 e il d.P.C.M. 28 novembre 2016, aveva accertato il diritto alla Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione per gli anni scolastici indicati, condannando il Ministero dell’Istruzione e del Merito al pagamento dell’importo di euro 1.000,00 per ciascun anno, oltre accessori. Con la seconda, lo stesso Tribunale aveva accertato il diritto alla retribuzione professionale docente, condannando l’amministrazione al pagamento della somma di euro 2.117,13, oltre interessi e rivalutazione.

Le sentenze erano state notificate ai fini esecutivi e, decorso il termine di legge senza che l’amministrazione avesse provveduto, la ricorrente proponeva ricorso per l’ottemperanza dinanzi al TAR Lazio. Il Ministero si costituiva solo formalmente, senza fornire chiarimenti in ordine all’esecuzione dei giudicati.

La Motivazione della Corte

Il TAR ha accolto il ricorso, ritenendo fondata la domanda di ottemperanza. Ha preliminarmente verificato la sussistenza dei presupposti processuali, ossia la regolare notificazione delle sentenze all’amministrazione e il decorso del termine di 120 giorni previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, convertito con modificazioni dalla legge n. 30/1997, come modificato dall’art. 44, comma 3, d.l. n. 269/2003. Ha altresì affermato la propria competenza ai sensi dell’art. 113, comma 2, c.p.a.

Nel merito, il Tribunale ha osservato che, a fronte dell’allegato inadempimento, l’amministrazione non aveva fornito chiarimenti o indicazioni utili a dimostrare la corretta esecuzione delle sentenze. Ha richiamato il principio, espresso dalla giurisprudenza di legittimità, in tema di riparto dell’onere della prova tra debitore e creditore, concludendo che la pretesa della ricorrente dovesse trovare accoglimento.

La Corte ha precisato che i presupposti del diritto riconosciuto dalle sentenze di cui si chiede l’esecuzione non sono sindacabili in sede di ottemperanza, essendo ormai coperti dal giudicato. Ha pertanto ordinato all’amministrazione di dare esecuzione ai titoli entro il termine di 60 giorni dalla notificazione o, se anteriore, dalla comunicazione della sentenza. Per il caso di ulteriore inutile decorso, ha nominato fin da ora quale commissario ad acta il Direttore generale dell’amministrazione preposto alla Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, con facoltà di delega e senza compenso, che avrebbe provveduto entro i successivi 60 giorni su richiesta della ricorrente.

Ha infine condannato l’amministrazione al pagamento delle spese di lite, liquidate in euro 800,00 oltre accessori, con distrazione in favore del difensore della ricorrente, dichiaratosi antistatario. Ha disposto la trasmissione della sentenza alla Procura regionale della Corte dei conti e all’OIV per i seguiti di competenza.