Tutela dell’ottemperanza e inottemperanza per mancato pagamento del bonus docente (TAR Lazio n. 5981 del 30.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’inerzia dell’Amministrazione nell’eseguire una sentenza passata in giudicato, che riconosce il diritto al bonus docente, integra gli estremi dell’inottemperanza. L’amministrazione è sempre tenuta a eseguire il giudicato e non può sottrarsi a tale obbligo per ragioni di ordine pubblico, di opportunità amministrativa o di difficoltà pratica, non avendo alcuna discrezionalità in ordine all’an e al quando dell’adempimento. Il giudizio di ottemperanza ha lo scopo di far conseguire al ricorrente vittorioso gli effetti favorevoli della pronuncia giurisdizionale illegittimamente negati dall’amministrazione con un comportamento omissivo. L’accoglimento del ricorso comporta l’ordine all’amministrazione di eseguire il giudicato in un termine assegnato e la nomina di un commissario ad acta che vi provveda in sua sostituzione in caso di ulteriore inerzia.

Il Fatto

La vicenda trae origine dalla sentenza del Tribunale di Roma – Sezione Lavoro e Previdenza – n. 3794/2025, passata in giudicato, che aveva riconosciuto al ricorrente il diritto all’accredito sulla carta docente dell’importo di € 500,00 per gli anni scolastici 2021/22 e 2022/23, per complessivi € 1.000,00. A fronte della mancata esecuzione delle statuizioni da parte del Ministero dell’Istruzione e del Merito, il ricorrente ha proposto ricorso per l’ottemperanza ai sensi degli artt. 112 e ss. c.p.a., chiedendo la condanna dell’Amministrazione all’esecuzione del giudicato, la nomina di un commissario ad acta e il pagamento della penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a.

La Motivazione della Corte

Il TAR ha innanzitutto dichiarato ammissibile il ricorso, in quanto ritualmente notificato, e sussistente la propria competenza territoriale ai sensi dell’art. 113, comma 2, c.p.a.

Nel merito, il Collegio ha ritenuto il ricorso fondato, evidenziando la mancata ottemperanza dell’Amministrazione alle statuizioni del giudicato. È decorso il termine dilatorio di 120 giorni previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, convertito con modificazioni dalla legge n. 30/1997, e l’Amministrazione non ha eccepito l’avvenuto adempimento né ha fornito giustificazioni per l’inerzia serbata. Tale inerzia, secondo il giudice amministrativo, integra gli estremi della inottemperanza.

La sentenza richiama l’orientamento giurisprudenziale consolidato in materia, secondo cui l’amministrazione non può sottrarsi all’obbligo di eseguire il giudicato, non avendo alcuna discrezionalità in merito all’an e al quando, ma al più una limitata discrezionalità sul quomodo. La mancata esecuzione ha precluso al ricorrente il conseguimento dell’utilitas giuridica riconosciutagli dal giudice ordinario.

Il Collegio ha accolto il ricorso, ordinando al Ministero di eseguire la sentenza nel termine di 60 giorni dalla notificazione o comunicazione, e ha nominato sin da ora, per l’ipotesi di ulteriore inerzia, un commissario ad acta nella persona del Direttore generale preposto alla Direzione Generale per gli Ordinamenti Scolastici, con facoltà di delega.

Ha invece rigettato la domanda di penalità di mora, non ravvisandone allo stato i presupposti, e ha disposto l’invio del provvedimento alla Procura Regionale della Corte dei Conti e all’OIV del Ministero, considerata la situazione di criticità dovuta all’inerzia persistente dell’Amministrazione. Le spese di lite, liquidate in € 800,00, sono state poste a carico del Ministero e distratte in favore del difensore antistatario.