La Giunta non può disciplinare con atto di indirizzo l’accesso al mare (TAR Lazio n. 588 del 07.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Spetta agli organi di governo la funzione di indirizzo politico-amministrativo e ai dirigenti la gestione amministrativa, finanziaria e tecnica, ai sensi dell’art. 107 d.lgs. n. 267/2000. La delibera di Giunta che, oltre a impartire direttive, disciplini in modo puntuale e immediatamente precettivo una fattispecie concreta è affetta da incompetenza e lede le prerogative dirigenziali. L’atto di indirizzo che fissi nel dettaglio le modalità esecutive, esaurendo ogni margine discrezionale dell’organo gestorio, si sovrappone illegittimamente a quest’ultimo. Rilevata l’incompetenza, il giudice amministrativo la dichiara e assorbe le ulteriori censure, non potendosi dettare le regole dell’azione amministrativa a un organo che non ha ancora esercitato il proprio munus.

Il Fatto

I ricorrenti impugnano la delibera della Giunta comunale di Sperlonga n. 55 del 18 luglio 2024, con cui si prevede la collocazione di un cancello automatizzato all’inizio del tratto stradale che dalla piazzola di sosta sulla S.R. 213 Flacca conduce all’area parcheggio comunale della Marina di Bazzano e quindi all’arenile. L’apertura del cancello è consentita solo in determinati orari, con dispositivi elettronici di accesso riservati ai proprietari delle particelle private e ai titolari delle concessioni demaniali.

I ricorrenti deducono la nullità dell’atto per elusione del giudicato formatosi sulla sentenza del TAR Lazio, sez. staccata di Latina, n. 537/2023, confermata dal Consiglio di Stato n. 3998/2024, con cui era stato acclarato l’impedimento all’accesso collettivo alla spiaggia. Dopo l’esecuzione delle pronunce, con la demolizione di cancelli e sbarre, la delibera impugnata avrebbe ripristinato quanto rimosso. Il Comune e i controinteressati non si sono costituiti.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina in via prioritaria il secondo motivo, che denuncia l’incompetenza della Giunta per avere invaso le attribuzioni spettanti al dirigente ex art. 107 TUEL. Richiamati i principi dell’Adunanza Plenaria n. 5 del 27.04.2015, confermati dalla giurisprudenza successiva, il Tribunale osserva che in tutte le situazioni di incompetenza il potere amministrativo non è ancora stato esercitato: il giudice non può che rilevare il vizio e assorbire le altre censure.

La norma citata distingue nettamente le funzioni: agli organi di governo (Consiglio e Giunta) spettano l’indirizzo e il controllo politico-amministrativo, ai dirigenti la gestione amministrativa, finanziaria e tecnica mediante autonomi poteri. Gli atti di indirizzo, espressione tipica del potere della Giunta, impartiscono direttive per orientare l’esercizio di funzioni altrui, senza condizionare direttamente la gestione di una concreta vicenda e necessitando di ulteriori atti di attuazione.

Il Tribunale condivide le conclusioni raggiunte dal Consiglio di Stato nell’ordinanza n. 306/2025, resa in sede cautelare. L’atto impugnato contiene invece una puntuale disciplina della fattispecie concreta: autorizza il posizionamento del cancello e fissa nel dettaglio gli orari di apertura, dalle 07:00 alle 21:00 e, nel periodo invernale, dalle 09:00 alle 17:00. Così facendo non lascia margine di discrezionalità al dirigente, che non avrebbe più nulla su cui provvedere.

Qualsiasi atto dirigenziale di diverso contenuto finirebbe per porsi in contrasto con la delibera; al dirigente resterebbe solo una mera esecuzione materiale. L’atto lede quindi le prerogative dirigenziali, sovrapponendosi all’organo responsabile con un provvedimento di portata immediatamente precettiva e lesiva. Il secondo motivo è fondato e il ricorso è accolto, con assorbimento degli ulteriori profili ex art. 34, comma 2, cod. proc. amm. Il Comune è condannato alle spese, liquidate in euro 2000,00; compensazione con i controinteressati.