Improcedibile il ricorso contro il parere Soprintendenza dopo la VIA negativa (TAR Sicilia n. 1695 del 04.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Una volta consolidatosi, per mancata impugnazione, il provvedimento finale di valutazione di impatto ambientale negativo, viene meno l’interesse all’annullamento del parere della Soprintendenza reso nel medesimo procedimento, trattandosi di atto preparatorio con finalità istruttoria. La dichiarazione dell’interessato di sopravvenuta carenza di interesse impone al giudice amministrativo, in ossequio al principio dispositivo e alla natura disponibile dell’azione, di dichiarare l’improcedibilità del ricorso, senza decidere nel merito né procedere d’ufficio. La definizione in rito, la ridotta attività difensiva delle amministrazioni e la peculiarità delle ragioni del venir meno dell’interesse giustificano la compensazione integrale delle spese.

Il Fatto

La società ricorrente ha impugnato la nota della Soprintendenza per i Beni Culturali e Ambientali competente, con cui era stato espresso parere negativo sul progetto eolico denominato “Pellegrino”, composto da quattro aerogeneratori da realizzare in un comune della provincia. Con lo stesso ricorso, ove occorresse, era stato impugnato il piano paesaggistico degli ambiti provinciali, adottato con decreto assessoriale, e in particolare una sua norma di attuazione, oltre agli atti connessi.

Nel corso del giudizio la difesa della ricorrente ha depositato una dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse, evidenziando che il procedimento di valutazione di impatto ambientale, nel cui ambito era stato reso il parere impugnato, si era concluso sfavorevolmente con un decreto assessoriale che la società non ha contestato, avendo rinunciato alla realizzazione del parco eolico. Le amministrazioni regionali e il comune si erano costituiti con atto di pura forma.

La Motivazione della Corte

Il giudice amministrativo affronta una questione di interesse ad agire di natura sopravvenuta. Il parere della Soprintendenza impugnato è qualificato dal Collegio come atto preparatorio con finalità istruttoria, reso all’interno del procedimento di valutazione di impatto ambientale. Il presupposto logico dell’azione era dunque l’eventuale annullamento di quell’atto endoprocedimentale, ma il presupposto è venuto meno per effetto del consolidarsi del provvedimento finale.

Il Collegio rileva che il decreto assessoriale di VIA negativa non è stato impugnato. La mancata impugnazione del provvedimento finale determina il consolidamento degli effetti e, di riflesso, la caducazione dell’interesse strumentale all’annullamento dell’atto preparatorio: l’eventuale pronuncia di annullamento non potrebbe più produrre alcuna utilità per la ricorrente.

La Corte richiama quindi la consolidata giurisprudenza amministrativa, secondo cui, in presenza di una espressa dichiarazione dell’interessato di sopravvenuta carenza di interesse, il ricorso va comunque dichiarato improcedibile. Il giudice, in omaggio al principio dispositivo, non può decidere la controversia nel merito né procedere d’ufficio, né sostituirsi al ricorrente nella valutazione dell’interesse ad agire. Il richiamo è a due precedenti del Consiglio di Stato, che confermano l’indirizzo.

Poiché l’azione è di natura disponibile, il Collegio prende atto della dichiarazione della parte e si pronuncia in conformità, dichiarando il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, ai sensi dell’art. 84, comma 4, e dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm.

Sul governo delle spese, il Collegio ne dispone la integrale compensazione, valorizzando tre elementi: la definizione in rito della controversia, la ridotta attività difensiva delle amministrazioni resistenti e la peculiarità dei motivi che hanno determinato il venir meno dell’interesse alla decisione.