Sopravvenuta carenza d’interesse improcedibile per bando dottorato annuale (TAR Lazio n. 6735 del 14.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso avverso l’esclusione da un posto di dottorato di ricerca è improcedibile per sopravvenuta carenza d’interesse quando l’annualità accademica per la quale il posto è stato messo a concorso sia ormai conclusa e non vi sia alcuna possibilità per il candidato di essere ammesso in soprannumero al ciclo originario ovvero immatricolato al primo ciclo utile al di fuori di una nuova procedura selettiva. Lo scorrimento della graduatoria è ammesso soltanto prima dell’inizio delle attività o, comunque, entro il primo trimestre del primo anno del corso. L’eventuale riapertura dei termini per un’annualità successiva non legittima l’inserimento nella graduatoria di una procedura selettiva alla quale il candidato non ha partecipato. La richiesta di accertamento dell’illegittimità del provvedimento a fini risarcitori deve essere formulata nelle forme e nei termini di cui all’art. 73 cod. proc. amm., non potendo essere avanzata con memoria depositata successivamente all’avviso di improcedibilità.

Il Fatto

Una candidata partecipava alla selezione pubblica per l’ammissione al corso di dottorato di ricerca in “Learning Sciences and Digital Technologies” per l’anno accademico 2022/2023, con sede amministrativa presso l’Università di Foggia. Risultata assegnataria di un posto con borsa, presentava domanda di immatricolazione dichiarando di rifiutare il beneficio economico, essendo percettrice di reddito da lavoro dipendente superiore al limite regolamentare.

Con nota del 18 novembre 2022, l’Università comunicava l’impossibilità di procedere all’immatricolazione: la candidata aveva già usufruito di una borsa per altro corso di dottorato e i posti senza borsa risultavano tutti assegnati. La candidata veniva pertanto esclusa dalla graduatoria definitiva approvata con decreto rettoriale, che impugnava deducendo violazione di legge ed eccesso di potere. Le amministrazioni resistenti eccepivano l’inammissibilità del ricorso per mancata impugnazione del precedente decreto di approvazione degli ammessi.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale disattendeva preliminarmente l’eccezione di inammissibilità: la ricorrente non contestava la vincita del posto con borsa, ma l’illegittimità dell’esclusione dalla graduatoria, sostenendo di poter accedere al corso rinunciando al beneficio. La domanda era quindi ammissibile, ma improcedibile.

Il Collegio rilevava che il posto di dottorato era stato messo a concorso per l’anno accademico 2022/2023, ormai concluso. Il Regolamento di Ateneo prevede lo scorrimento della graduatoria solo prima dell’inizio delle attività o, comunque, entro il primo trimestre del primo anno, per consentire al subentrante di seguire l’intero corso: evenienza non più verificabile nella specie.

Quanto alla prospettata ammissione in soprannumero o al primo ciclo utile, il Collegio richiamava la procedura di riapertura dei termini per l’anno accademico 2025/2026, osservando che l’assegnazione dei posti avviene previa apposita selezione, secondo le regole del decreto rettoriale di indizione: nessuna possibilità per la ricorrente di inserirsi in una graduatoria di una procedura selettiva cui non aveva preso parte.

Infine, la candidata non aveva dichiarato, nelle forme e nei termini dell’art. 73 cod. proc. amm., l’interesse all’accertamento dell’illegittimità del provvedimento a fini risarcitori ex art. 34, comma 3, cod. proc. amm., come richiesto dall’Adunanza plenaria n. 8 del 2022: la richiesta non poteva essere formulata con la memoria successiva all’avviso di improcedibilità. Il ricorso era pertanto dichiarato improcedibile, con compensazione delle spese.