Improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse e revoca della procedura selettiva (TAR Sicilia n. 4298 del 31.12.2024)

Principi di diritto (Massima)
La revoca in autotutela della procedura selettiva, intervenuta dopo la proposizione del ricorso, modifica in modo definitivo la situazione di fatto e di diritto e rende improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse il gravame proposto avverso l’esclusione e il bando. L’interesse all’accertamento dell’illegittimità degli atti a fini risarcitori costituisce ipotesi di emendatio libelli ai sensi dell’art. 34, comma 3, cod. proc. amm. e va dedotto per iscritto nelle forme e nei termini dell’art. 73 cod. proc. amm.; è pertanto tardiva e inammissibile la relativa richiesta formulata per la prima volta oralmente in udienza di discussione. In presenza di una selezione articolata in valutazione di titoli, prova orale e formazione di graduatoria, la posizione del candidato è di interesse legittimo e la controversia appartiene alla giurisdizione del giudice amministrativo.

Il Fatto

La ricorrente, iscritta all’ultimo anno del corso quadriennale di specializzazione in Farmacologia e Tossicologia clinica, partecipava alla selezione pubblica indetta dall’A.O.U. “Gaetano Martino” di Messina per il conferimento di incarichi a tempo determinato di Dirigente Farmacista. Il bando richiedeva, tra i requisiti di ammissione, la specializzazione in Farmacia Ospedaliera o in una delle discipline equipollenti di cui al D.M. Sanità del 30 gennaio 1998.

L’Amministrazione la escludeva per carenza del requisito specifico e respingeva l’istanza di annullamento in autotutela. La candidata impugnava la nota di esclusione, la deliberazione commissariale e il diniego, deducendo la eterointegrazione del bando per effetto dell’art. 1, commi 547 e 548 bis, della legge n. 145/2018 e, in subordine, l’illegittimità della lex specialis. In via cautelare otteneva l’ammissione con riserva; successivamente la procedura veniva revocata in autotutela.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anzitutto l’eccezione di difetto di giurisdizione, ritenendola prioritaria. La selezione presenta i tratti della procedura concorsuale: valutazione dei titoli, prova orale sulle materie della disciplina, formazione di una graduatoria e conferimento degli incarichi secondo l’ordine della stessa. La comparazione dei candidati secondo criteri predefiniti esprime una manifestazione di potere autoritativo e discrezionale, rispetto alla quale la posizione soggettiva è di interesse legittimo.

Superate le eccezioni di irricevibilità — il termine per impugnare il bando, scaduto di sabato, era stato correttamente prorogato al lunedì seguente ai sensi dell’art. 52, commi 3 e 5, cod. proc. amm. — e di incompletezza del contraddittorio, il Collegio rileva che fino all’approvazione della graduatoria definitiva non esistono controinteressati in senso tecnico e che la mera presentazione della domanda integra una semplice aspettativa di fatto (Cons. Stato, sez. V, n. 5864 del 2018).

Nel merito il ricorso è dichiarato improcedibile ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm.: la delibera commissariale di revoca ha definitivamente caducato la procedura, rendendo inutile la pronuncia di annullamento richiesta. La stessa ricorrente aveva dato atto del venir meno dell’interesse sostanziale.

Quanto all’interesse all’accertamento ai fini risarcitori, dedotto solo verbalmente in udienza, la Corte richiama l’Adunanza Plenaria n. 8 del 2022, che qualifica il fenomeno come emendatio libelli da rendersi nelle forme dell’art. 73 cod. proc. amm.. La richiesta è tardiva, perché successiva alla scadenza dei termini e alla conoscenza della revoca, e inammissibile per difetto di forma, non essendo stata proposta per iscritto (Cons. Stato, sez. V, n. 7665 del 2023). Le spese sono compensate, non ravvisandosi un’apprezzabile lesione dell’interesse dedotto.