L’improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse all’esito del ripristino e della sanzione (TAR Emilia-Romagna n. 957 del 27.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’interesse a ricorrere deve sussistere non solo al momento della proposizione del ricorso ma anche in epoca successiva, sino al passaggio in decisione della controversia. Il sopravvenuto difetto di interesse determina l’improcedibilità del ricorso quando la prosecuzione del giudizio non possa recare alcuna utilità concreta alla parte ricorrente. In materia di abusi edilizi su aree demaniali, l’art. 35 d.P.R. 380/2001 configura per il proprietario dell’area una posizione di estraneità al procedimento sanzionatorio, che giustifica la mera comunicazione “per conoscenza” degli atti, come confermato dall’art. 11 L.R. Emilia-Romagna 23/2004.

Il Fatto

La società ricorrente impugnava l’ordinanza con cui il Comune aveva ordinato la sospensione immediata di opere edilizie realizzate in assenza di titolo, nonché la successiva comunicazione di avvio del procedimento sanzionatorio e il verbale di accertamento. La ricorrente, quale proprietaria dell’area, sosteneva la propria estraneità soggettiva al procedimento, atteso che le opere abusive insistevano su aree demaniali e dovevano pertanto trovare applicazione le speciali previsioni di cui all’art. 35 d.P.R. 380/2001.

Nelle more del giudizio, il Comune emanava un’ordinanza di ripristino indirizzata ai soli responsabili degli abusi, dando atto della natura demaniale delle aree, e comunicava la conclusione del procedimento sanzionatorio a seguito dell’avvenuto ripristino e del pagamento della sanzione pecuniaria.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha rilevato che le condizioni dell’azione debbono permanere sino alla decisione della controversia e che, nel caso di specie, la sopravvenuta attività amministrativa ha integrato un’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

Il Collegio ha valorizzato la sequenza procedimentale descritta dal Comune, osservando che l’ordinanza di ripristino del 2023 è stata notificata unicamente ai soggetti ritenuti responsabili degli abusi, mentre alla ricorrente gli atti sono stati comunicati “per conoscenza”, così riconoscendosi l’estraneità della società al procedimento sanzionatorio.

Tale riconoscimento ha trovato ulteriore conferma nella disciplina di cui all’art. 35 d.P.R. 380/2001 e nell’art. 11 L.R. Emilia-Romagna 23/2004, che configurano per le opere realizzate su aree demaniali una comunicazione degli atti al proprietario per conoscenza e non già la sua partecipazione al procedimento in veste di soggetto sanzionabile.

La prosecuzione del giudizio, pertanto, non avrebbe potuto arrecare alcuna utilità concreta alla ricorrente, avendo l’Amministrazione già riconosciuto la sua estraneità e risultando comunque definito il procedimento sanzionatorio; il Collegio ha pertanto dichiarato l’improcedibilità del ricorso, compensando le spese in ragione della sequenza procedimentale descritta.