Inammissibile l’ottemperanza della sentenza di condanna generica del giudice del lavoro (TAR Liguria n. 1107 del 02.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudizio di ottemperanza non è ammissibile quando ha ad oggetto l’esecuzione di una sentenza del giudice ordinario di mero accertamento o di condanna generica, priva di un contenuto puntuale o determinabile sulla base di sole operazioni matematiche. Il requisito di ammissibilità è la determinatezza del comando contenuto nel giudicato. Ove la quantificazione del dovuto presupponga un accertamento valutativo sul rapporto sottostante, con integrazione del giudicato mediante elementi estranei alla pronuncia, la domanda va proposta in un distinto giudizio dinanzi al giudice ordinario munito di giurisdizione esclusiva in materia di pubblico impiego privatizzato. Il giudice amministrativo dell’ottemperanza non può recuperare il sindacato sul rapporto sottostante, ove difetta di giurisdizione.

Il Fatto

La ricorrente agisce per l’esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza del Tribunale di Genova, Sezione lavoro, con cui il Ministero dell’Istruzione e del Merito è stato condannato a corrisponderle l’indennità sostitutiva delle ferie non godute per tre anni scolastici, oltre alla maggior somma tra rivalutazione monetaria ed interessi legali dalle singole maturazioni al saldo.

Il Ministero si costituisce eccependo l’inammissibilità del ricorso, in quanto rivolto all’esecuzione di una sentenza di accertamento e di condanna generica. La causa passa in decisione alla camera di consiglio del 30 settembre 2026.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie l’eccezione e dichiara il ricorso inammissibile. Richiama un orientamento consolidato, anche della sezione, secondo cui non è ammissibile l’ottemperanza che miri all’esecuzione di una sentenza del giudice ordinario di accertamento e di condanna generica, la quale non abbia contenuto puntuale o passibile di determinazione sulla scorta di mere operazioni matematiche prive di carattere soggettivo e di spessore valutativo. Sul punto cita Cons. St., sez. V, 11 marzo 2026, n. 1981, Cons. St., sez. V, 9 maggio 2023, n. 4687, Cons. St., sez. VI, 13 maggio 2016, n. 1952 e varie pronunce del TAR Campania, Napoli.

Nel caso concreto la quantificazione non discende da semplici operazioni di calcolo eseguibili sui dati di fatto contenuti nella sentenza ottemperanda, che quanto ai giorni di ferie spettanti fa riferimento soltanto ai conteggi di parte. La liquidazione presuppone invece un accertamento del merito del rapporto sottostante, in relazione all’ammontare della retribuzione giornaliera.

Il Collegio distingue i casi in cui la liquidazione poteva essere effettuata con un semplice calcolo aritmetico, sulla base dei dati contenuti nella sola sentenza quanto a retribuzione giornaliera e giorni di ferie non goduti, richiamando le proprie sentenze TAR Liguria, II, n. 76/2026 e 585/2026. Qui, invece, l’esecuzione necessita di un’attività istruttoria valutativa ed integrativa del giudicato con elementi estranei alla pronuncia.

La domanda va quindi proposta dalla parte creditrice in un distinto giudizio dinanzi al giudice ordinario, munito di giurisdizione esclusiva in materia di pubblico impiego c.d. privatizzato. Il Collegio richiama TAR Veneto, sez. IV, 25 settembre 2025, n. 1617, secondo cui il giudice amministrativo dell’ottemperanza deve svolgere un’attività meramente esecutiva, senza possibilità di integrare la sentenza civile, perché altrimenti recupererebbe indebitamente il sindacato sul rapporto sottostante ove difetta di giurisdizione. Le spese di giudizio sono compensate.