Inammissibile il ricorso che chiede una rilettura dei fatti (Cass. pen. Sez. VII n. 21722 del 09.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudizio sulla particolare tenuità del fatto, ai sensi dell’art. 131-bis cod. pen., richiede una valutazione complessa e congiunta di tutte le peculiarità della fattispecie concreta, da compiersi alla luce dei criteri dell’art. 133, comma 1, cod. pen., con riguardo alle modalità della condotta, al grado di colpevolezza e all’entità del danno o del pericolo. Non è necessaria la disamina di tutti gli elementi di valutazione, essendo sufficiente l’indicazione di quelli ritenuti rilevanti; è pertanto adeguata la motivazione che dia conto dell’assenza di uno soltanto dei presupposti richiesti, ritenuto decisivo. È inammissibile il ricorso che, sul profilo della responsabilità, si risolva in una richiesta di rilettura degli elementi di fatto, la cui valutazione è riservata in via esclusiva al giudice di merito.

Il Fatto

Il ricorrente impugna la sentenza della Corte di Appello di Perugia, che aveva confermato la dichiarazione di responsabilità per il reato di cui all’art. 491 cod. pen.. Il ricorso si articola in un unico motivo, con il quale si contesta la correttezza della motivazione posta a base dell’affermazione di responsabilità e si lamenta la mancata applicazione della causa di non punibilità della particolare tenuità del fatto.

La questione arriva davanti alla Corte di cassazione perché il ricorrente chiede di rivedere il giudizio di responsabilità e il diniego della causa di non punibilità, già oggetto di disamina in appello.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina anzitutto il profilo della responsabilità e rileva che le censure non sono deducibili, perché volte ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito. Quest’ultimo, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del proprio convincimento, richiamate alla pag. 5 della sentenza impugnata.

La Corte ribadisce che esula dai propri poteri la ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è in via esclusiva riservata al giudice di merito, richiamando sul punto le Sezioni Unite n. 6402 del 30/4/1997.

Quanto alla mancata applicazione dell’art. 131-bis cod. pen., le doglianze si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelle già dedotte in appello e puntualmente disattese, senza alcun confronto critico con le argomentazioni dei giudici di merito, e sono manifestamente infondate. La sentenza impugnata esprime infatti una adeguata motivazione sull’esclusione della particolare tenuità del fatto.

Il giudizio sulla tenuità richiede una valutazione complessa e congiunta di tutte le peculiarità della fattispecie concreta, che tenga conto, ai sensi dell’art. 133, comma 1, cod. pen., delle modalità della condotta, del grado di colpevolezza da esse desumibile e dell’entità del danno o del pericolo (Sezioni Unite n. 13681 del 25/02/2016). Non è necessaria la disamina di tutti gli elementi di valutazione previsti, essendo sufficiente l’indicazione di quelli ritenuti rilevanti (Sez. VI n. 55107 del 08/11/2018, Milone).

Ne deriva che è da ritenersi adeguata la motivazione che dia conto dell’assenza di uno soltanto dei presupposti richiesti dall’art. 131-bis, ritenuto evidentemente decisivo (Sez. III n. 34151 del 18/06/2018, Foglietta). Nel caso di specie il giudice di appello, con apprezzamento esente dal dedotto vizio, ha escluso la particolare tenuità dell’offesa in ragione della non esiguità del danno.

Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.