Falso testamento: prescrizione decorre dalla redazione dell’atto (Cass. pen. Sez. V n. 15141 del 16.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel delitto di falso in testamento olografo il termine di prescrizione decorre dal momento in cui l’atto falso è stato redatto e non da quando se ne è fatto uso. Qualora la data di effettiva consumazione del reato sia assolutamente incerta, opera il principio del favor rei, con individuazione del dies a quo nel momento più remoto nel quale possa ipotizzarsi la redazione dell’atto. La sentenza di appello che, riformando l’assoluzione di primo grado, condanni l’imputato è altresì annullata agli effetti civili ove il giudice del gravame abbia omesso di rinnovare l’esame dell’imputato le cui dichiarazioni siano risultate decisive per l’esito assolutorio, in violazione del diritto a essere ascoltato garantito dall’art. 6, § 1, CEDU.

Il Fatto

La Corte di Appello di Genova, riformando la pronuncia assolutoria di primo grado, aveva condannato il ricorrente per il delitto di cui all’art. 491 cod. pen., per aver formato o fatto formare un testamento olografo apparentemente di provenienza del de cuius, poi pubblicato da un notaio, al fine di procurarsi il vantaggio di acquistare illegittimamente parte del patrimonio ereditario.

Avverso tale sentenza l’imputato ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi, denunciando in particolare la mancata rinnovazione dell’istruttoria in appello, la carenza di motivazione rafforzata, la illogicità della valutazione indiziaria e l’erronea condanna alle spese in favore delle parti civili. La difesa ha inoltre depositato memoria rilevando, sulla base degli accertamenti peritali sulla datazione dell’inchiostro, che il testamento sarebbe stato redatto non prima della fine dell’anno 2016 e che il reato doveva ritenersi prescritto.

La Motivazione della Corte

La Corte ha ritenuto fondato, con rilevanza assorbente, il primo motivo. Nella situazione descritta avrebbe dovuto essere rinnovato l’esame dell’imputato dinanzi al giudice del gravame ai fini del ribaltamento dell’esito assolutorio, in applicazione del principio affermato dalla Corte europea dei diritti dell’uomo nel caso Maestri c. Italia, dell’8 luglio 2021, secondo cui non è sufficiente la citazione all’udienza di appello ex art. 601 cod. proc. pen., spettando alle autorità giudiziarie adottare tutte le misure positive idonee a garantire l’audizione dell’interessato.

La Corte ha richiamato il proprio orientamento per il quale l’imputato deve essere riesaminato in appello ove abbia reso dichiarazioni in primo grado decisive per la sua assoluzione e che il giudice del gravame intenda valutare diversamente, pervenendo al ribaltamento del giudicato assolutorio (Sez. VI n. 27163 del 05/05/2022). L’errore della decisione impugnata è stato quello di trascurare il rilievo decisivo attribuito all’esame dell’imputato, e in particolare alla credibilità della sua ricostruzione.

La Corte ha poi rilevato che è effettivamente maturata la prescrizione del delitto, risultando il testamento redatto almeno alla fine dell’anno 2016. Poiché all’imputato era contestato di aver formato o fatto formare il falso testamento, il termine di prescrizione decorre dal momento in cui l’atto è stato redatto (Sez. Un. n. 3 del 22/03/1969) e non da quando se ne è fatto uso. In applicazione del principio del favor rei, la data di formazione deve essere individuata in quella del 31 dicembre 2016, la più remota ipotizzabile (Sez. II n. 44322 del 15/10/2021; Sez. III n. 20795 del 18/03/2021). Considerati gli otto giorni di sospensione nel giudizio di primo grado, il delitto si è prescritto nella data dell’8 luglio 2024.

La sentenza è stata pertanto annullata senza rinvio agli effetti penali perché il reato è estinto per prescrizione. Quanto agli effetti civili, la presenza delle parti civili impone il rinvio al giudice civile competente per valore in grado di appello, previo annullamento anche agli effetti civili per la violazione del principio sulla rinnovazione dell’esame.