Inammissibile il ricorso che chiede una rilettura delle prove (Cass. pen. Sez. VII n. 11002 del 19.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudice di legittimità non può procedere a una rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, né adottare autonomamente nuovi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti. Anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen. ad opera della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato di cassazione sui vizi della motivazione. È pertanto inammissibile il ricorso che si risolva nella prospettazione di una diversa valutazione delle risultanze processuali, senza confrontarsi con l’iter logico-giuridico dei giudici di merito. Parimenti inammissibile è la doglianza sul diniego delle circostanze attenuanti generiche, quando la motivazione del giudice di appello sia priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali.

Il Fatto

La Corte di appello di Firenze, con sentenza del 22 febbraio 2024, aveva confermato la condanna pronunciata dal Tribunale di Livorno nei confronti dell’imputato per il reato di furto di cui agli artt. 624 e 625 n. 2 cod. pen., con pena di un anno e quattro mesi di reclusione ed euro 800,00 di multa.

Avverso tale pronuncia l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, articolando due motivi. Con il primo ha dedotto inosservanza ed erronea applicazione di legge in relazione agli artt. 192, comma 2, e 530, comma 2, cod. proc. pen., lamentando l’erronea configurazione della propria responsabilità penale. Con il secondo ha censurato la motivazione con riguardo all’omesso riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

La Motivazione della Corte

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché proposto con motivi non deducibili in sede di legittimità. Quanto alla prima doglianza, i giudici hanno ricordato come esuli dai poteri della Cassazione la rilettura degli elementi di fatto, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito.

Il Collegio ha richiamato la giurisprudenza delle Sezioni Unite n. 6402 del 1997, secondo cui la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali non integra il vizio di legittimità. Ha poi richiamato Sez. V n. 17905 del 2006, osservando che anche dopo la novella dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen. resta preclusa al giudice di legittimità la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto o l’autonoma adozione di nuovi parametri di valutazione.

Su questa base la Corte ha rilevato che l’imputato invocava in realtà una considerazione alternativa del compendio probatorio e una rivisitazione del potere discrezionale del giudice di merito, senza confrontarsi con la dovuta specificità con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di appello. Questi ultimi, in ragione del complessivo compendio probatorio, avevano affermato il pieno riconoscimento della responsabilità del prevenuto.

Anche la seconda doglianza è stata ritenuta inammissibile. La Corte ha osservato che la motivazione della Corte di appello rappresenta e giustifica, in punto di diritto, le ragioni del diniego del beneficio ex art. 62-bis cod. pen., esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità, come affermato in Sez. VI n. 42688 del 2008.

All’inammissibilità del ricorso è seguita, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero secondo la Corte cost. n. 186/2000.