Incompetenza relativa e atto vincolato (C.G.A.R.S. n. 708 del 27.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il vizio di incompetenza relativa non comporta l’annullamento del provvedimento amministrativo quando questo abbia natura vincolata e sia palese che il suo contenuto dispositivo non avrebbe potuto essere diverso da quello in concreto adottato. Trova applicazione l’art. 21-octies, comma 2, primo periodo, della legge n. 241 del 1990, che esclude la annullabilità per i vizi di procedura o di forma in presenza di atto vincolato. Il permesso di soggiorno per attesa occupazione non è rilasciabile, in caso di fallimento dell’impresa datoriale, al lavoratore impiegato con mansioni di collaboratore familiare, poiché la forza maggiore assume rilievo solo per i settori di cui all’art. 103, comma 3, lettera a), del d.l. n. 34 del 2020.

Il Fatto

Il ricorrente aveva presentato, tramite il datore di lavoro, istanza di emersione dal lavoro irregolare ex art. 103 del d.l. n. 34 del 2020, convertito dalla legge n. 77 del 2020, con rilascio di permesso di soggiorno per lavoro subordinato. L’iter aveva conosciuto un andamento favorevole, con sottoscrizione del contratto di soggiorno e rilievi dattiloscopici. Sopravveniva però il fallimento dell’impresa datrice, dichiarato dal Tribunale di Gela il 5 novembre 2020.

Il Questore negava allora il permesso di soggiorno per attesa occupazione, rilevando che le mansioni dichiarate erano di collaboratore familiare e che l’attività di panificazione dell’azienda non rientrava nei settori ammessi. Il TAR Sicilia respingeva il ricorso, qualificando il diniego come atto vincolato e ritenendo irrilevante il profilo della competenza. Propone appello la parte soccombente, deducendo la violazione dell’art. 103 citato e la competenza esclusiva della Prefettura.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla cornice normativa, richiamando la circolare congiunta n. 2399 del 24 luglio 2020 e la circolare del Ministero dell’Interno n. 4623 del 17 novembre 2020. Da esse si desume che i casi di forza maggiore legittimanti il permesso per attesa occupazione sono il decesso del datore di lavoro o dell’assistito e il fallimento o la cessazione dell’azienda, ma con una distinzione di settori. Il fallimento opera solo per i comparti di cui alla lettera a) del comma 3 dell’art. 103; per i settori dell’assistenza alla persona e del lavoro domestico rileva solo il decesso.

Le mansioni dichiarate, osserva la Corte, sono di collaboratore familiare e ricadono nelle lettere b) e c) del comma 3, non nel settore agricolo. Il fallimento dell’impresa non integra dunque forza maggiore utile ai fini del rilascio. La conclusione del primo giudice è confermata nel merito.

Resta il motivo sull’incompetenza: il diniego proveniva dalla Questura, mentre l’appellante riteneva titolare del potere la Prefettura. Il Collegio richiama la giurisprudenza consolidata — Cons. Stato, Sez. VI, n. 8623 del 2023, Sez. VI n. 187 del 2020, Sez. I n. 507 del 2017, Sez. III n. 3791 del 2015 — secondo cui l’art. 21-octies si applica anche all’incompetenza relativa. Il vizio procedurale non è motivo di annullamento quando l’atto, per la sua natura vincolata, non avrebbe potuto avere contenuto diverso.

Poiché il permesso non era rilasciabile, il diniego impugnato costituiva l’esito necessario. L’incompetenza relativa resta perciò priva di rilievo invalidante e l’appello è manifestamente infondato. Ne deriva la reiezione dell’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato ex art. 74, comma 2, del d.P.R. n. 115 del 2002. Le spese del grado sono integralmente compensate.