L’inerzia dell’amministrazione nell’esecuzione del giudicato sul bonus docente integra gli estremi dell’inottemperanza (TAR Lazio n. 8268 del 05.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudizio di ottemperanza ha lo scopo di far conseguire al ricorrente vittorioso gli effetti favorevoli della pronuncia giurisdizionale illegittimamente negati dall’amministrazione con un comportamento – apertamente o velatamente – omissivo. L’amministrazione è sempre tenuta ad eseguire il giudicato e non può, per nessuna ragione di ordine pubblico, di opportunità amministrativa o di difficoltà pratica, sottrarsi a tale obbligo, non avendo alcuna discrezionalità in ordine all’an e al quando, ma al più una limitata discrezionalità sul quomodo. L’inerzia protratta dell’amministrazione nell’adempiere alle obbligazioni scaturenti da una sentenza passata in giudicato, decorso il termine di cui all’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, integra gli estremi della inottemperanza.

Il Fatto

La ricorrente, docente, aveva ottenuto dal Tribunale di Velletri – Sezione Lavoro – una sentenza che dichiarava il suo diritto a usufruire della “Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente” per un importo complessivo pari a euro 2.500,00.

Nonostante il passaggio in giudicato della pronuncia e la rituale notifica, il Ministero dell’Istruzione e del Merito non aveva dato esecuzione alle statuizioni. La ricorrente proponeva quindi ricorso per l’ottemperanza ai sensi degli artt. 112 e ss. c.p.a., chiedendo la condanna dell’amministrazione e, in caso di ulteriore inerzia, la nomina di un commissario ad acta.

La Motivazione della Corte

Il TAR ha dichiarato il ricorso ammissibile, essendo stato ritualmente notificato e sussistendo la competenza territoriale del tribunale ai sensi dell’art. 113, comma 2, c.p.a.

Nel merito, il Collegio ha accertato che l’amministrazione non aveva eseguito il giudicato, nonostante il decorso del termine dilatorio di 120 giorni previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, convertito con modificazioni dalla legge n. 30/1997 e modificato dall’art. 44, comma 3, d.l. n. 269/2003. Il Ministero, costituitosi con formula di stile, non aveva eccepito l’avvenuto adempimento né fornito giustificazioni per l’inerzia serbata. Tale comportamento, secondo il consolidato orientamento richiamato dal Collegio (Cons. Stato, sez. IV, n. 658 del 2015), integra gli estremi della inottemperanza, poiché l’obbligo dell’amministrazione di conformarsi al giudicato non ammette deroghe o eccezioni. L’inerzia ha precluso alla ricorrente il conseguimento dell’utilitas giuridica riconosciutale dal giudice ordinario e definitivamente consolidatasi per effetto del passaggio in giudicato.

Il ricorso è stato quindi accolto, ordinando all’amministrazione di dare esecuzione alla sentenza nel termine di 60 giorni dalla notificazione o comunicazione. Per l’ipotesi di ulteriore inutile decorso del termine, il Collegio ha nominato sin da ora un commissario ad acta nella figura del Direttore generale della Direzione Generale per gli Ordinamenti Scolastici, con facoltà di delega e senza compenso.

Il Collegio ha inoltre disposto l’invio di copia della sentenza alla Procura Regionale della Corte dei Conti e all’Organismo Indipendente di Valutazione del Ministero, rilevando la criticità dovuta all’inerzia persistente e seriale dell’amministrazione. Le spese di lite sono state poste a carico del Ministero soccombente e liquidate in euro 800,00, con distrazione in favore dei difensori antistatari.