Inottemperanza al giudicato e cessazione della materia del contendere nel rinnovo (TAR Umbria n. 57 del 17.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza, la sopravvenuta adozione degli adempimenti dovuti determina la cessazione della materia del contendere, ai sensi dell’art. 34, comma 5, cod. proc. amm., allorché la pretesa sostanziale del ricorrente risulti soddisfatta, ancorché in via tardiva. Il tardivo adempimento non preclude la declaratoria, ma rileva sul piano delle spese processuali, che possono essere poste a carico dell’Amministrazione qualora il ritardo ulteriore non trovi alcuna giustificazione. La condotta di sostanziale archiviazione della pratica presso l’ufficio originariamente competente può essere intesa come volta a evitare duplicazioni e a favorire una conclusione più celere presso l’ufficio competente per territorio, nella prospettiva di collaborazione istituzionale.

Il Fatto

Il ricorrente aveva ottenuto da questo Tribunale una prima sentenza che accertava l’inerzia dell’Amministrazione sull’istanza di rinnovo del permesso di soggiorno e imponeva di provvedere con atto motivato entro un termine. Una seconda sentenza, emessa per l’esecuzione della prima, assegnava un nuovo termine di trenta giorni alla Questura competente, nominando commissario ad acta il Prefetto, con facoltà di delega, per l’ipotesi di infruttuoso decorso del termine.

Convocato e invitato a sottoscrivere un nuovo modulo di domanda, il ricorrente si vedeva poi dichiarare inammissibile la domanda, con invito a presentarsi presso un diverso ufficio. Sollecitato il commissario, e ottenuta una nuova convocazione, all’appuntamento gli veniva comunicato che la pratica non era ancora stata trasferita. Di qui il ricorso per elusione del giudicato, con richiesta di nullità degli atti, nuovo termine, nuovo commissario e penalità di mora.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalle risultanze documentali versate dall’Amministrazione, dalle quali emerge che l’ufficio originariamente competente ha proceduto al trasferimento del fascicolo elettronico sul sistema informatico, con il perfezionamento della procedura. Il ricorrente potrà dunque presentare l’istanza presso l’ufficio divenuto competente per territorio.

Da tale sviluppo il Tribunale desume che la pretesa sostanziale fondata sulle precedenti sentenze è stata soddisfatta, sebbene in modo tardivo e dopo che il ricorrente è stato costretto a proporre un nuovo ricorso. Le parti hanno confermato in udienza questo esito processuale.

Ne deriva la declaratoria di cessazione della materia del contendere, in applicazione dell’art. 34, comma 5, cod. proc. amm., che consente al giudice di definire il giudizio quando, nelle more, venga meno l’interesse alla decisione per effetto della sopravvenuta soddisfazione della domanda.

Sul regime delle spese il Collegio distingue. L’invito a sottoscrivere una nuova domanda può forse spiegarsi con la difficoltà di reperire quella originaria, e la sostanziale archiviazione della pratica può rispondere all’intento di evitare duplicazioni burocratiche e di favorire una più celere conclusione presso l’ufficio competente per territorio, nella prospettiva di collaborazione istituzionale indicata dalle precedenti pronunce.

Per l’ulteriore ritardo nella trasmissione della pratica, invece, non sono state fornite né appaiono ipotizzabili giustificazioni. Le spese vengono pertanto poste a carico dell’Amministrazione e liquidate nel dispositivo in euro 1.000,00, oltre oneri e accessori di legge.