Interdittiva antimafia e legami familiari non attenuati dal tempo (C.G.A.R.S. n. 588 del 21.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di interdittiva antimafia, il mero decorso del tempo non degrada di per sé la gravità degli elementi indiziari posti a fondamento del giudizio prognostico del Prefetto, dovendosi fornire la prova positiva di un comportamento o di un evento che rappresenti un’evidente soluzione di continuità rispetto al pericolo di infiltrazione. Qualora dietro la singola impresa vi sia un nucleo familiare particolarmente compatto e coeso, è statisticamente più verosimile che i congiunti apparentemente estranei alle realtà aziendali possano curarne o interferire nella gestione. Il nucleo familiare allargato è uno degli strumenti di cui più frequentemente si serve la criminalità organizzata di stampo mafioso per la penetrazione formale nell’economia. La natura cautelare e preventiva del provvedimento interdittivo non richiede lo standard della prova piena, ma quello del più probabile che non.

Il Fatto

Una società operante nel settore del trattamento e gestione di rifiuti impugna davanti al TAR Sicilia, sezione staccata di Catania, la nota prefettizia del 16.8.2023 con cui è stata adottata nei suoi confronti l’informazione antimafia interdittiva, unitamente alla comunicazione di avvio del procedimento e al verbale del Gruppo informativo antimafia.

Il TAR respinge il ricorso. La società appella la sentenza n. 01942/2024 riproponendo in massima parte le censure di primo grado: assenza del pericolo concreto e attuale di infiltrazione, insufficienza degli indizi, difetto di istruttoria, travisamento dei fatti e violazione del principio di proporzione ex art. 94-bis d.lgs. n. 159/2011. L’amministrazione resiste chiedendo la reiezione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla qualificazione della interdittiva antimafia come provvedimento di natura cautelare e preventiva, richiamando Cons. Stato, ad. plen., 6 aprile 2018, n. 3. Su tale premessa verifica che il provvedimento prefettizio valorizza le criticità relative all’amministratore unico, al fratello convivente, al conto del padre convivente e alla struttura tipicamente familiare dell’impresa.

Sul requisito dell’attualità e concretezza degli indizi, la Corte ribadisce che il mero decorso del tempo non ne dequota la gravità, non rilevando che i fatti risalgano al periodo 2012-2014. Occorrerebbe fornire la prova positiva di un evento idoneo a rappresentare soluzione di continuità del pericolo. La censura sul rapporto di parentela è respinta: quando dietro l’impresa vi è un nucleo familiare compatto e coeso, è statisticamente più verosimile che i congiunti curino o interferiscano nella gestione, facendo leva sui più stretti legami (richiamata Cons. St., sez. III, 23 maggio 2024, n. 4588).

Il Collegio valorizza le reciproche cointeressenze tra padre e figli, titolari di imprese nel medesimo ambito, e l’unico gruppo imprenditoriale riferibile alla famiglia, ove i legami parentali assumono natura clanica. Sintomatico il coinvolgimento dei due fratelli conviventi in un procedimento penale per reati ambientali, con condotte maturate in un contesto sistemico. Rileva altresì il ruolo di amministratore di fatto di un’impresa formalmente riferibile al fratello, indice dell’unicità gestionale.

Il motivo sul preteso travisamento della posizione dei terzi coinvolti è infondato: il pericolo è desunto dal fatto che il settore dello smaltimento illecito di rifiuti è notoriamente inquinato dalla presenza di cosa nostra e che il soggetto controindicato opera da anni in tale settore, con precedenti condanne e recente imputazione mai contestate. La Corte richiama il casellario giudiziale: condanne per ricettazione continuata, violazione delle direttive CEE sui rifiuti e bancarotta fraudolenta, oltre all’interdizione dai pubblici uffici e all’inabilitazione ex artt. 216-217 L.F. Quanto al principio di proporzione, l’appellante non ha partecipato alla fase procedimentale, non producendo memorie né chiedendo l’audizione, e non ha posto in essere misure di dissociazione dal genitore. L’appello è respinto con compensazione delle spese.