Interdittiva antimafia e legami familiari del socio legittimano diniego white list (TAR Emilia-Romagna n. 520 del 26.11.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di diniego di iscrizione nella white list e di informative antimafia, la valutazione prefettizia sul pericolo di infiltrazione mafiosa va condotta sul complesso degli elementi raccolti e non partitamente su ciascuno di essi, secondo il criterio del più probabile che non, sindacabile in sede giurisdizionale solo per manifesta illogicità, irragionevolezza o travisamento dei fatti. I rapporti di parentela dei soci e degli amministratori sono valorizzabili quando, per numero e qualità, rivelino una conduzione familiare e una regia collettiva dell’impresa, dovendosi escludere l’automatismo tra familiarità e intraneità al sistema criminale ove l’esame dei contatti familiari si riveli normale. Le cointeressenze economiche e i rapporti consortili stabili con soggetti controindicati costituiscono indici convergenti, valutabili anche in chiave unitaria, non essendo richiesto in sede amministrativa l’accertamento di responsabilità penali.

Il Fatto

La società ricorrente ha impugnato il decreto del Prefetto della Provincia di Reggio Emilia del 7 agosto 2023, con cui è stato negato il diniego di iscrizione nell’elenco dei fornitori non soggetti a rischio di inquinamento mafioso (white list), nonché i verbali delle riunioni del Gruppo interforze del 27 aprile 2023 e 23 giugno 2023. La società opera nel settore delle costruzioni in provincia di Reggio Emilia.

Il diniego si fonda su un quadro indiziario articolato: legami di parentela dei due soci — il socio al 90% e la socia al 10%, coniugi tra loro — con soggetti legati alla criminalità organizzata, cointeressenze economiche con imprese controindicate, partecipazioni consortili e frequentazioni risalenti nel tempo. Il ricorso deduce eccesso di potere per carenza di motivazione e di istruttoria, falso supposto di fatto e travisamento, lamentando la valorizzazione atomistica degli elementi e la colpa esistenziale dei legami familiari.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dal quadro ermeneutico consolidato. La valutazione del pericolo di infiltrazione mafiosa, ai sensi del d.lgs. n. 159/2011, si svolge sul complesso degli elementi e non va condotta partitamente su ciascuno di essi; il sindacato giudiziale è perciò un sindacato debole, limitato ai manifesti vizi di illogicità, irragionevolezza e travisamento. Gli elementi non vanno riguardati in modo atomistico ma unitario, acquistando ciascuno valenza nella connessione con gli altri, secondo il criterio della probabilità cruciale.

Sui legami familiari il Collegio richiama l’orientamento secondo cui i rapporti di parentela possono fondare da soli l’interdittiva quando assumano intensità tale da rivelare una conduzione familiare e una regia clanica dell’impresa. Non si desume l’affiliazione dal rapporto parentale in sé — sarebbe erroneo e in contrasto con i principi costituzionali — ma dalla constatazione che l’organizzazione mafiosa si struttura sul nucleo della famiglia, sicché anche il soggetto non attinto da pregiudizio può subirne l’influenza. Occorre però che la natura e i contenuti della relazione rivelino il carattere illecito dei legami; ove l’esame dei contatti si riveli normale, va escluso il contagio.

Nel caso concreto i rapporti di parentela non risultano valorizzati in sé, ma in virtù dello svolgimento della medesima attività economica da parte dei coniugi e della convergenza dei legami nel medesimo territorio, settore e gruppo familiare. Emerge uno stretto legame di famiglia nell’esercizio dell’attività societaria, con forte interrelazione economico-gestionale, tale da integrare l’intensità dei vincoli richiesta dalla giurisprudenza. Non si configura, pertanto, il lamentato stigma della colpa esistenziale.

Le cointeressenze economiche — fatturazioni e rapporto consortile con imprese controindicate — risultano stabili e non sporadiche, non contestate né quantitativamente né temporalmente. Il Collegio ribadisce che l’instaurazione di rapporti commerciali o associativi con società esposte al rischio criminale giustifica l’adozione di interdittive a cascata, ove la consistenza delle relazioni riveli il carattere illecito dei legami. Irrilevante è la data di emissione del provvedimento interdittivo, poiché esso è ricognitivo di una condizione reale e storica, non costitutivo dello status di impresa collusa. Le frequentazioni, anche risalenti, sono valorizzabili se inserite in un quadro indiziario unitario.

Secondo il Collegio la motivazione prefettizia risulta coerente e strutturata, sorretta da indizi convergenti che raggiungono la soglia della credibilità razionale superiore a ogni alternativa spiegazione logica. Il ricorso è pertanto respinto, con compensazione delle spese di lite.