Interdizione uffici non opera durante detenzione illegittima revoca titoli PAC (TAR Calabria n. 737 del 24.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel computo delle pene accessorie temporanee non si tiene conto del tempo in cui il condannato sconta la pena detentiva, ai sensi dell’art. 139 cod. pen. Durante l’espiazione della pena principale, pertanto, il condannato non è soggetto agli effetti dell’interdizione dai pubblici uffici e la ratio della norma risiede nell’esigenza di non vanificare la pena accessoria. È illegittimo, per difetto di motivazione, il provvedimento amministrativo che revochi o annulli i titoli all’aiuto (PAC) sul presupposto che le domande di contributo siano state presentate in pendenza dell’interdizione. Non è ammessa l’integrazione postuma della motivazione in sede processuale mediante argomenti non spesi nell’atto impugnato.

Il Fatto

La ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui l’ARCEA ha confermato il debito iscritto a carico di un terzo per complessivi € 75.941,74, di cui € 65.409,34 a carico del fondo FEAGA per le campagne 2018 e 2019 e € 10.532,40 a carico del fondo FEASR per il 2018, e ha disposto la richiesta ad AGEA Coordinamento della rimozione dei titoli all’aiuto trasferiti alla ricorrente.

Il provvedimento si fonda su un preciso percorso: il dante causa era stato condannato con sentenza irrevocabile alla reclusione e all’interdizione dai pubblici uffici; la pena accessoria priva il condannato degli stipendi, delle pensioni e degli assegni a carico dello Stato o di altro ente pubblico; dunque le domande di contributo non avrebbero potuto essere presentate durante l’interdizione e i titoli sarebbero stati restituiti alla Riserva Nazionale. Da qui la pretesa impossibilità di trasferirli e utilizzarli. La ricorrente ha contestato la violazione dell’art. 139 cod. pen., osservando che la pena accessoria non era in esecuzione durante la detenzione.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale tratta congiuntamente i due motivi e li accoglie. Il nodo è la corretta applicazione dell’art. 139 cod. pen., secondo cui nel computo delle pene accessorie temporanee non si tiene conto del tempo in cui il condannato sconta la pena detentiva, è sottoposto a misura di sicurezza detentiva o si è sottratto volontariamente all’esecuzione.

La ratio della disposizione è chiara: evitare che la pena accessoria temporanea resti svuotata dal computo del periodo detentivo. La conseguenza è che durante la detenzione il condannato non è soggetto agli effetti dell’interdizione dai pubblici uffici. Il presupposto su cui riposa il provvedimento — l’asserita pendenza dell’interdizione al momento della presentazione delle domande — è dunque errato.

Il Tribunale non si limita a correggere l’errore interpretativo. Rileva che altre circostanze, pur potenzialmente idonee a giustificare in astratto la revoca dei contributi, non sono state espresse nella motivazione. Riporta integralmente il percorso dell’atto impugnato, incentrato sull’art. 28 cod. pen. e sull’art. 31 par. 1 lett. b) del Reg. UE n. 1307/2013, e conclude che l’amministrazione ha argomentato solo in termini di pendenza dell’interdizione.

La difesa dell’ARCEA — secondo cui il dante causa, detenuto, era privo della qualifica soggettiva di agricoltore, o secondo l’argomento per absurdum della possibile sottrazione all’esecuzione — non può essere accolta. Tali argomenti non costituiscono la motivazione del provvedimento e darebbero luogo a un indebito caso di integrazione postuma in sede processuale. Né rilevano i processi penali e contabile che hanno interessato la ricorrente e il coniuge, non essendo la puntuale motivazione della revoca.

Il provvedimento è pertanto annullato, restando salva la possibilità per l’amministrazione di procedere alla riedizione del potere senza incorrere nelle violazioni censurate. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in € 2.000,00, oltre oneri e accessori di legge.