Iscrizione all’elenco dei professionisti delegati alla vendita: giurisdizione del giudice ordinario (TAR Calabria n. 716 del 02.05.2024)

Principi di diritto (Massima)
L’iscrizione nell’elenco dei professionisti che provvedono alle operazioni di vendita ex artt. 534-bis e 591-bis c.p.c., istituito dall’art. 179-ter disp. att. c.p.c., costituisce oggetto di un diritto soggettivo del professionista che possieda i requisiti di competenza tecnica e di condotta morale richiesti dalla norma. Il comitato istituito presso il tribunale non esercita alcuna discrezionalità: è tenuto alla mera verifica del possesso dei requisiti e l’esito è integralmente prefigurato dal legislatore. La controversia avente ad oggetto il diniego di iscrizione o di conferma appartiene pertanto alla giurisdizione del giudice ordinario, secondo il criterio della natura della situazione giuridica azionata e prescindendo dalla prospettazione della parte.

Il Fatto

Il Presidente del Tribunale di Lamezia Terme rendeva nota la volontà di formare, per il triennio 2023-2026, il nuovo elenco dei professionisti delegati alle operazioni di vendita. Un avvocato stabilito in Italia presentava domanda di iscrizione, ovvero di conferma della precedente iscrizione, e la integrava in due momenti successivi.

Il Comitato per la formazione e la vigilanza rigettava la domanda nella riunione del 13 luglio 2023, richiamando la delibera della seduta del 22 giugno 2023 con cui aveva escluso, in via generale, l’iscrizione degli avvocati stabiliti, sulla base del parere del Consiglio Nazionale Forense del 12 dicembre 2018. Il professionista impugnava i verbali davanti al TAR, deducendo vizi procedimentali, sviamento di potere, errata attribuzione di valore vincolante al parere e violazione delle direttive comunitarie, chiedendo altresì il risarcimento del danno. Il Collegio accordava dapprima la tutela monocratica e poi, con ordinanza cautelare, sospendeva l’esecuzione dei provvedimenti limitatamente agli incarichi già assegnati.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina in via preliminare, perché assorbente, l’eccezione di difetto di giurisdizione sollevata dall’Avvocatura dello Stato. Ne ricostruisce il fondamento muovendo dall’analisi della disposizione istitutiva dell’elenco.

L’art. 179-ter disp. att. c.p.c. individua i soggetti legittimati all’iscrizione, descrive in modo analitico la documentazione da allegare alla domanda e attribuisce al comitato il compito di decidere sulle domande di iscrizione e di conferma. L’assenza di indicazioni sulle modalità del controllo e la mancata previsione di un contingentamento dimostrano, secondo il Tribunale, che il comitato deve attenersi a una mera verifica dei requisiti elencati.

Da questa lettura, condotta secondo i canoni dell’art. 12 delle preleggi, discende la qualificazione della posizione del professionista in termini di diritto soggettivo. Il nono comma non assegna alcuna discrezionalità e l’esito della verifica è del tutto prefigurato dal legislatore, che impone di iscrivere chi appartenga a uno degli ordini indicati e possieda i requisiti professionali e morali.

Il Collegio richiama quindi il criterio consolidato secondo cui l’individuazione del giudice munito di giurisdizione dipende non dalla prospettazione della parte, ma dalla consistenza della situazione giuridica dedotta, accertata all’esito dell’indagine sulla effettiva natura della controversia, in funzione della causa petendi, anche quando la pretesa sia formulata come annullamento di un atto amministrativo. Sul punto richiama Cass., sez. un., sent. 28 gennaio 2020, n. 1869.

Ne consegue che l’impugnazione della delibera con cui il comitato nega la conferma dell’iscrizione rientra nella giurisdizione del giudice ordinario. Il ricorso e i motivi aggiunti sono dichiarati inammissibili per difetto di giurisdizione, con facoltà di riassunzione ai sensi dell’art. 11 c.p.a. Le spese sono compensate in ragione della complessità e delle peculiarità della vicenda.