Locazioni turistiche brevi: il P.O. sopravvenuto fa cessare l’interesse (TAR Toscana n. 855 del 10.07.2024)

Principi di diritto (Massima)
La sopravvenuta approvazione del piano operativo che non riproduce il divieto delle locazioni turistiche brevi determina la cessazione della materia del contendere e la improcedibilità del ricorso proposto avverso la variante al regolamento urbanistico che quel divieto aveva introdotto in via di salvaguardia. Le misure di salvaguardia della variante adottata non sopravvivono all’approvazione del nuovo strumento di pianificazione, perché ne è venuta meno la ragione giustificativa e difetta la compatibilità con gli obiettivi ivi perseguiti. Il criterio della successione nel tempo delle fonti della disciplina urbanistica impone di valutare le scelte di governo del territorio nel loro complesso e in senso diacronico. Non è ammissibile il frazionamento artificioso dell’attività pianificatoria mediante la coesistenza di discipline difformi portate da fonti formalmente autonome.

Il Fatto

Alcuni proprietari impugnavano la deliberazione consiliare con cui il Comune di Firenze aveva adottato una variante al regolamento urbanistico, introducendo negli artt. 19 e 65 delle n.t.a. il divieto di destinare a residenza temporanea, comprensiva delle locazioni turistiche brevi, gli immobili del centro storico UNESCO. La variante non risultava ancora approvata e operava in via di salvaguardia ai sensi dell’art. 103 della l.r. n. 65/2014.

Nel corso del giudizio il Comune approvava il nuovo piano strutturale e il nuovo piano operativo, destinati a sostituire il regolamento urbanistico. In sede di approvazione, però, le disposizioni sulle locazioni brevi venivano stralciate. Il collegio sottoponeva alle parti la questione della persistenza dell’interesse alla impugnazione, anche in ragione delle eccezioni di improcedibilità sollevate in ricorsi analoghi.

La Motivazione della Corte

Il Comune sosteneva che il piano operativo non sarebbe stato efficace prima del decorso di trenta giorni dalla pubblicazione sul B.U.R.T. e che, fino a quel momento, sarebbe rimasto pienamente in vigore il regolamento urbanistico, con le relative misure di salvaguardia. Il collegio respinge la tesi.

Il percorso argomentativo muove dal regime transitorio dell’art. 231 della l.r. n. 65/2014. Il Comune aveva dapprima concluso il procedimento di approvazione del regolamento urbanistico secondo la legge anteriore, poi avviato la formazione del nuovo piano strutturale in conformità alla legge sopravvenuta, fino alla contestuale approvazione di P.S. e P.O. L’efficacia di tali strumenti è subordinata alla pubblicazione richiesta dall’art. 19, comma 7, l.r. n. 65/2014.

La variante impugnata, ferma alla fase di adozione, opera unicamente in funzione di salvaguardia. I suoi obiettivi di contrasto del sovraffollamento turistico risultano però non più attuali per effetto dell’approvazione del piano operativo, che non li contiene. Lo stralcio del divieto delle locazioni brevi determina un disallineamento tra le misure di salvaguardia e le scelte effettuate con il P.O., le prime non coerenti con le seconde né ad esse funzionali.

Il collegio esclude che l’amministrazione, dopo aver approvato il piano operativo, possa procedere all’approvazione di una variante al regolamento urbanistico in parte qua superato. L’abbandono della variante costituisce implicita ma inequivoca conseguenza dell’approvazione del P.O., non essendo immaginabile l’introduzione mediante varianti al vecchio R.U. di una disciplina eccentrica rispetto ai nuovi obiettivi. Sul punto la sentenza richiama Cons. Stato, sez. V, n. 2433 del 2019 in tema di ammissibilità del provvedimento amministrativo implicito.

L’ultrattività della disciplina del R.U. e delle sue misure di salvaguardia resta comunque subordinata alla compatibilità con il nuovo piano operativo, che, sebbene non efficace, produce a sua volta misure di salvaguardia e osta al consolidamento di una disciplina incompatibile. L’emendamento che manifestava l’intenzione di reintrodurre il divieto esprime al più un auspicio per il futuro. La pianificazione richiede scelte univoche e non tollera la coesistenza di regole contraddittorie. Il ricorso è pertanto improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, con assorbimento di ogni ulteriore questione e con compensazione delle spese in ragione della novità della materia.