Mantenimento a verde e parcheggio: vincolo culturale e trasformazione senza titolo (TAR Lombardia n. 928 del 21.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
La prescrizione di mantenimento a verde impressa su un’area quale zona di rispetto a tutela indiretta di un immobile vincolato, ove letteralmente ambigua, va interpretata nel senso meno oneroso per il proprietario e sintetizza il solo divieto di edificazione senza autorizzazione della Soprintendenza, non imponendo la destinazione a giardino né l’obbligo di piantumazioni. L’adibizione di un’area a parcheggio scoperto non integra abuso edilizio ove non comporti modificazioni plano-altimetriche, rispetti la permeabilità del suolo e non alteri alcuna specifica destinazione d’uso, non essendo configurabile nuova costruzione né aumento del carico urbanistico. Il potere di repressione degli abusi presuppone l’accertamento dell’intervento abusivo: in sua assenza il Comune non è tenuto ad adottare i provvedimenti sanzionatori.

Il Fatto

Una società e il titolare di un esercizio commerciale, proprietari di unità immobiliari prospicienti un’area cortilizia privata, hanno impugnato la nota con cui il Comune di Bergamo, riscontrando le loro istanze di verifica, ha escluso di poter qualificare sul piano edilizio e urbanistico l’utilizzo di quella superficie a parcheggio collettivo. I ricorrenti hanno chiesto l’annullamento del provvedimento, l’accertamento dell’abusiva trasformazione dell’area e la condanna dell’ente all’esercizio dei poteri di repressione.

Secondo la prospettazione attorea, il parcheggio sarebbe stato ricavato tra il 1966 e il 1977 in assenza di titoli abilitativi e in violazione del vincolo culturale gravante sull’area, che imporrebbe di mantenerla a verde. Il Comune e la società controinteressata si sono costituiti, sostenendo la legittimità della nota e l’assenza di un intervento riconducibile all’edilizia.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto accolto l’eccezione dei ricorrenti sull’art. 73 c.p.a., disponendo l’espunzione dal fascicolo delle memorie di replica delle controparti: la replica, avendo la funzione di rispondere alle nuove memorie avversarie, è inammissibile quando la controparte non abbia depositato alcuna memoria, come nel caso di specie. L’espunzione ha assorbito la richiesta di cancellazione di frasi ritenute offensive e la correlata domanda risarcitoria.

Nel merito, il Tribunale ha applicato il principio della ragione più liquida, prescindendo dalle eccezioni preliminari stante l’infondatezza del ricorso. Quanto al dedotto travisamento dei fatti, l’Amministrazione ha motivato l’impossibilità di qualificare l’utilizzo dell’area richiamando l’analisi comparativa della cartografia e delle ortofotogrammetrie; la mancata considerazione dell’ortofoto del 1966 non integra il vizio, poiché le valutazioni comunali si sono estese a epoca anteriore e l’eventuale presenza di spazi prativi incolti non equivale a una destinazione a giardino.

Il secondo motivo è stato respinto per una ragione di diritto intertemporale: il d.P.R. n. 380/2001 è entrato in vigore l’1.1.2002 e le sue disposizioni, tra cui l’art. 3, non possono applicarsi a un preteso abuso collocato dai ricorrenti tra il 1966 e il 1977.

Sul vincolo, il Collegio ha ricostruito i decreti ministeriali del 1955 e del 1961, adottati ai sensi dell’art. 21 legge n. 1089/1939, e ha ritenuto che la locuzione “area da mantenere a verde” sintetizzi il divieto di edificazione esplicitato nella parte motiva, volta a preservare la prospettiva del Palazzo vincolato. L’interpretazione restrittiva è stata confortata dal contegno della Soprintendenza, che nei sopralluoghi non ha mai rilevato violazioni.

Infine, il quarto motivo è caduto perché l’esercizio dei poteri di cui all’art. 31 d.P.R. n. 380/2001 presuppone l’accertamento di un abuso edilizio, nel caso insussistente: l’adibizione a parcheggio su sterrato con ghiaia e terriccio, senza modificazioni plano-altimetriche e nel rispetto della permeabilità, non ha integrato nuova costruzione né trasformazione edilizia. Il ricorso è stato respinto, con compensazione delle spese.