Misure di salvaguardia della riserva naturale e poteri repressivi del Comune (TAR Sicilia n. 1911 del 29.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Le misure di salvaguardia previste dall’art. 22 della L.R. Sicilia n. 98/1981 acquistano immediata cogenza dalla data di notifica ai Comuni del piano regionale dei parchi e delle riserve naturali, anche prima dell’adozione del decreto assessoriale di istituzione. Esse prevalgono sulla pianificazione paesaggistica e urbanistica e vietano ogni intervento edilizio, anche precario e temporaneo, nonché l’esercizio di attività commerciali o turistico-ricreative nell’area destinata a riserva. L’autorizzazione paesaggistica è atto autonomo e non può prevalere sul regime di tutela speciale più rigoroso, né fondare un affidamento sulla immutabilità della situazione assentita. L’art. 27, comma 2, d.P.R. n. 380/2001 attribuisce infine al Comune un potere-dovere di vigilanza sulle aree vincolate, esercitabile senza termini di decadenza e indipendentemente dai poteri inibitori sulla SCIA.

Il Fatto

Il ricorrente, titolare di una ditta individuale, gestiva un’attività stagionale di somministrazione di alimenti e bevande su un terreno in comodato, dopo aver ottenuto un’autorizzazione paesaggistica della Soprintendenza e aver presentato al SUAP una SCIA per la collocazione di manufatti prefabbricati amovibili.

Il Comune di Agrigento, all’esito di un sopralluogo e dei chiarimenti richiesti alla Soprintendenza, ha adottato l’ordinanza di demolizione e ripristino n. 20/2025 e l’ordinanza dirigenziale n. 228/2025 di sospensione immediata e definitiva dell’attività. Il ricorrente ha impugnato entrambi i provvedimenti davanti al TAR Sicilia.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce l’iter di istituzione della Riserva Naturale Orientata “Punta Bianca, Monte Grande e Scoglio Patella”. Con la deliberazione di Giunta n. 456 del 5.11.2021 la riserva è stata inserita nel piano regionale; con il D.A. n. 157/Gab del 28.06.2022 la Regione ha modificato il piano, indicando il perimetro e la zonizzazione tra zona A e zona B. La riserva non è formalmente istituita, ma da giugno 2022 operano le misure di salvaguardia.

La Corte respinge la tesi secondo cui l’unica disciplina cogente sarebbe quella paesaggistica. L’art. 22 della L.R. n. 98/1981 sospende l’esecuzione delle opere nelle aree destinate a riserva dalla data di notifica ai Comuni del piano, consentendo solo attività agro-silvo-pastorali compatibili e interventi di manutenzione. Ne deriva il divieto di ogni intervento edilizio, anche precario o temporaneo, e di qualsiasi attività commerciale o turistico-ricreativa.

Il Collegio richiama la giurisprudenza amministrativa (C.G.A.R.S. n. 736/2013; TAR Sicilia, Catania, n. 2384/2013) per affermare che le prescrizioni di tutela acquistano cogenza immediata e prevalgono sulla pianificazione comunale. L’autorizzazione paesaggistica resta recessiva rispetto al regime speciale più rigoroso: la disciplina delle salvaguardie opera come lex specialis e non crea affidamento sulla intangibilità del titolo.

Sul piano fattuale, l’istruttoria ha provato che l’area ricade in zona A, quella destinata a riserva: la nota comunale non è stata smentita da controdeduzioni espresse. La zonizzazione tracciata dal D.A. è rilevante ai fini delle salvaguardie, pur in assenza dei decreti attuativi.

Quanto ai profili formali, la Corte esclude la violazione delle garanzie partecipative: i provvedimenti sono a contenuto vincolato e trova applicazione l’art. 21-octies, comma 2, della legge n. 241/1990. Sulla competenza, l’art. 27, comma 2, d.P.R. n. 380/2001 fonda il potere comunale di vigilanza sulle aree vincolate, non soggetto a termini di decadenza; il divieto non dipende dalla verifica di conformità della SCIA, ma opera ex lege. Il ricorso è rigettato, con compensazione delle spese.