Nessuna colpa grave per l’inerzia nella bonifica della ex discarica comunale (Corte dei Conti Sez. giur. Toscana n. 64 del 25.06.2024)

Principi di diritto (Massima)
La colpa grave non è configurabile quando i ritardi nell’esecuzione di un’opera pubblica finanziata derivino da un contesto emergenziale straordinario, da sopravvenute difficoltà tecniche non imputabili agli agenti e dalla limitatezza della struttura amministrativa. Il grado di esigibilità della condotta dovuta va valutato in ragione delle condizioni concrete in cui il comportamento è stato posto in essere e della presenza di oggettive ed eccezionali difficoltà. Non integra colpa grave la mera adesione alla valutazione tecnico-discrezionale del professionista incaricato, quando questa appaia giustificata dalla tutela della sicurezza dei lavoratori. Il difetto dell’elemento soggettivo, ai sensi dell’art. 1, comma 1, legge n. 20/1994, preclude l’accoglimento della domanda di responsabilità erariale, restando irrilevanti gli ulteriori profili di danno.

Il Fatto

La Procura regionale ha citato in giudizio il responsabile dell’area tecnica, il sindaco e il segretario comunale di un ente locale, chiedendo la condanna al pagamento, in favore del Comune, di una somma a titolo di responsabilità amministrativa, da ripartirsi in quote parziarie. L’addebito riguardava la mancata realizzazione e rendicontazione dell’intervento di bonifica e messa in sicurezza permanente di una ex discarica comunale entro il termine fissato per beneficiare di un contributo regionale a fondo perduto di matrice eurounitaria.

Secondo l’attore, la protratta inerzia avrebbe causato la revoca del finanziamento e la necessità di ricorrere a un secondo finanziamento regionale, questa volta con obbligo di restituzione, per una messa in sicurezza temporanea d’emergenza. Da qui la contestazione di un danno erariale corrispondente alle somme impiegate per quest’ultimo intervento, pari alla quota effettivamente spesa e, in via subordinata, alla quota già rimborsata.

La Motivazione della Corte

In via preliminare il Collegio respinge l’eccezione di prescrizione. Richiamato l’art. 1, comma 2, legge n. 20/1994, si afferma che il dies a quo va ancorato al perfezionamento della fattispecie dannosa, intesa come fattispecie a formazione progressiva che esige la concreta deminutio patrimonii. Poiché nel caso di specie le erogazioni e i pagamenti lesivi si sono manifestati solo con il decreto regionale di concessione del finanziamento a debito, la costituzione in mora ha tempestivamente interrotto il termine.

Nel merito, la Corte esclude anzitutto la prospettata inerzia totale. Dagli atti emergono condotte positive: l’approvazione del progetto definitivo in funzione della domanda di contributo, l’affidamento della caratterizzazione delle terre e rocce da scavo, l’approvazione di una variante tecnica e gli atti relativi alla bonifica bellica. A ostacolare il procedimento si sono frapposte richieste condizionanti di altre amministrazioni in conferenza di servizi e difficoltà tecniche non imputabili ai convenuti.

Rilievo centrale assume il contesto emergenziale conseguente al naufragio di una nave da crociera nelle acque antistanti l’isola. La Corte valorizza la dichiarazione dello stato di emergenza, protrattosi fino al settembre 2014, la messa a disposizione della protezione civile di gran parte dell’organico comunale e l’accertamento contenuto in una pronuncia del tribunale civile sull’aggravio di lavoro degli uffici. Tali elementi smentiscono la tesi attorea di un impatto limitato nel tempo.

Quanto alla bonifica bellica, il Collegio non condivide la lettura dell’attore secondo cui essa sarebbe stata pretestuosa e dilatoria. La necessità risultava dal piano di sicurezza e coordinamento redatto dal professionista incaricato; il responsabile dell’area tecnica ha dato seguito a tale indicazione in tempi rapidissimi. Un approfondimento sarebbe stato possibile, ma l’errore di valutazione è scusato dal contesto e dall’imprevedibilità delle complicazioni sopraggiunte nell’esecuzione.

Il grado di esigibilità va poi commisurato al livello di funzionalità dell’organizzazione: un organico ridotto, con un ufficio tecnico composto da pochissime unità e privo di ufficio gare, rende più difficile fronteggiare problemi peculiari. Infine, il pericolo dello specifico danno erariale si è prospettato concretamente solo dopo la pubblicazione della sentenza di condanna della Corte di giustizia, quando era ormai arduo rispettare il termine. I convenuti rispondono al più a titolo di colpa lieve, non sufficiente: la domanda è rigettata, con liquidazione delle spese a carico del Comune.