Notifica dell’ordine di demolizione e sanzione acquisitiva al comproprietario in comunione legale (C.G.A.R.S. n. 10 del 13.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
La mancata notifica dell’ordine di demolizione al comproprietario in regime di comunione legale non vizia la legittimità dell’ordine stesso, poiché la notificazione attiene alla fase di integrazione dell’efficacia e non a quella del perfezionamento. Tuttavia preclude l’emanazione del provvedimento di acquisizione gratuita al patrimonio comunale ex art. 31, comma 3, del d.P.R. n. 380 del 2001, perché a quel proprietario non può imputarsi alcun inadempimento all’ingiunzione che non gli è stata rivolta. La sanzione acquisitiva ha natura ablativa e sanzionatoria, incide definitivamente sul diritto di proprietà e deve essere notificata a tutti i proprietari, non essendo ammessa una spoliazione pro quota. La presunzione di conoscenza in capo al coniuge per la notifica eseguita all’altro non trova fondamento normativo, non essendo prevista alcuna rappresentanza reciproca tra coniugi.

Il Fatto

Una comproprietaria di un immobile, coniugata in regime di comunione legale, impugna davanti al TAR Sicilia, sezione staccata di Catania, l’ordinanza di demolizione, il verbale di accertamento di inottemperanza e la successiva ordinanza di acquisizione gratuita al patrimonio comunale. I ricorsi, riuniti, vengono rigettati. Il TAR ritiene irrilevante la mancata comunicazione di avvio del procedimento e la mancata notifica degli atti alla comproprietaria, valorizzando la notifica al marito, responsabile dell’abuso e coniuge convivente.

La comproprietaria appella, deducendo di non aver mai ricevuto alcuna comunicazione e di essere estranea all’abuso. Sostiene che la mancata notifica dell’ordine demolitorio non potesse giustificare la perdita della proprietà, non essendo lei stata messa in condizione di ottemperare.

La Motivazione della Corte

Il C.G.A.R.S. accoglie l’appello nei sensi e nei limiti di motivazione. Richiama la pacifica giurisprudenza del Consiglio di Stato secondo cui l’art. 31 del d.P.R. n. 380 del 2001 subordina la legittima acquisizione gratuita al patrimonio comunale alla regolare notifica del presupposto ordine di demolizione a tutti i proprietari, al pari del provvedimento acquisitivo stesso (Cons. Stato, sez. II, n. 3351 del 2024; n. 7008 del 2020).

La Corte sottolinea che la sanzione acquisitiva pregiudica definitivamente il titolare del diritto di proprietà. Il provvedimento ablatorio a contenuto sanzionatorio deve dunque essere notificato al proprietario inciso e, se più sono i proprietari, a tutti, non essendo possibile una spoliazione pro quota (Cons. Stato, sez. VI, n. 6425 del 2022; C.G.A.R.S. n. 642 del 2016). Conseguentemente, l’acquisizione gratuita non può essere disposta nei confronti del comproprietario che non sia stato destinatario dell’ordinanza di demolizione.

Questo Consiglio ha già precisato che l’omessa notifica dell’ordinanza ai legittimati passivi indicati dall’art. 31, comma 3, del d.P.R. n. 380 del 2001 non implica l’illegittimità del provvedimento demolitorio, ma rileva ai soli fini dell’esecuzione nei confronti del soggetto rimasto ignaro. La regola vale anche per gli atti sanzionatori indirizzati al coniuge comproprietario in regime di comunione legale, pur se non responsabile dell’abuso, a pena di inefficacia nei suoi confronti (C.G.A.R.S. n. 288 del 2025).

La Corte esclude che la presunzione di conoscenza dell’atto notificato a un solo coniuge trovi base normativa, non essendo prevista alcuna rappresentanza reciproca tra coniugi (Cass. civ., sez. III, n. 15754 del 2014). Al comproprietario mai destinatario dell’ordine non può imputarsi alcun inadempimento, quand’anche se ne presumesse la conoscenza.

La sentenza impugnata non è conforme a tali principi. È provato e non contestato che alla comproprietaria non furono notificate né l’ordinanza di demolizione del 21 aprile 1998 né l’ordinanza di acquisizione del 13 dicembre 2012, entrambe notificate solo al marito. Ne deriva l’illegittimità dell’acquisizione nei suoi confronti, con annullamento del provvedimento ablatorio e salvezza del potere-dovere del Comune di rinnovare l’ordine di demolizione, dandole modo di adempiere e procedendo solo in caso di inadempimento imputabile accertato. Le spese del doppio grado sono compensate.