Nulla-osta del parco regionale siciliano e tutela paesaggistica assorbita in zona C (TAR Sicilia n. 621 del 17.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nelle aree ricadenti nei parchi e nelle riserve regionali della Sicilia il nulla-osta rilasciato dal Presidente dell’Ente parco ai sensi dell’art. 24, comma 5, l.r. n. 14/1988 sostituisce l’autorizzazione paesaggistica e ne assorbe la funzione di tutela, con la conseguenza che la Soprintendenza perde ogni competenza in materia. Il rilascio della concessione in sanatoria è quindi subordinato a quel solo parere, che costituisce atto valutativo omnicomprensivo. Le modalità procedimentali dell’art. 146 d.lgs. n. 42/2004 non sono invocabili quando si tratti di postuma regolarizzazione di un manufatto già realizzato. Nella zona C del parco la disciplina pone previsioni di tipo teleologico, ma non descrive un vincolo generalizzato di inedificabilità: il diniego che si fondi su tale presupposto è viziato per difetto di motivazione.

Il Fatto

Il ricorrente, proprietario di un fondo in zona E con destinazione zona C del parco regionale, aveva realizzato agli inizi del 1993, senza titolo, una casa di villeggiatura di circa 90 mq. Nel 1995 presentava domanda di condono edilizio ex art. 39 legge n. 724/1994. L’Ufficio tecnico comunale istruiva positivamente la pratica e liquidava oblazione e oneri concessori, chiedendo all’Ente parco il prescritto parere.

L’Ente parco negava il nulla-osta, rilevando che le opere erano state iniziate e ultimate in date posteriori all’imposizione del vincolo e che la destinazione a civile abitazione era vietata in zona C. Il ricorrente impugnava il diniego davanti al TAR Sicilia, sede di Catania, deducendo incompetenza dell’Ente e carenza di motivazione e di istruttoria. L’Ente non si costituiva.

La Motivazione della Corte

Sul primo motivo il Collegio ricostruisce il quadro normativo regionale. L’art. 24 l.r. n. 37/1985 subordina la sanatoria delle opere ricadenti nei parchi regionali al nulla-osta del Presidente dell’Ente parco, rilasciato ai sensi dell’art. 24 l.r. n. 14/1988. Quest’ultima disposizione prevede che il nulla-osta sostituisca quello previsto dalla legge n. 1497/1939 e le autorizzazioni concernenti i terreni sottoposti a vincolo idrogeologico.

Da qui la conclusione, già espressa dal giudice amministrativo siciliano, che la Soprintendenza perde ogni competenza sul rilascio, diniego e ritiro del nulla-osta nelle aree passate sotto il controllo dell’Ente parco. Il Collegio richiama anche la giurisprudenza costituzionale sul principio di favor della maggior tutela, che consente alla legislazione regionale di derogare agli standard statali solo in senso più protettivo. Il parere del Presidente dell’Ente parco è dunque atto valutativo omnicomprensivo, che assolve anche alla funzione di tutela paesaggistica. Il motivo è pertanto infondato.

Sul secondo motivo il Tribunale esamina la motivazione del diniego, imperniata sulla destinazione d’uso e sulla posteriorità delle opere rispetto al vincolo. Rileva che l’art. 8 l.r. n. 98/1981 individua la zona C come area in cui sono ammesse costruzioni e trasformazioni rivolte ai fini istitutivi del parco, senza descrivere un vincolo generalizzato di inedificazione. L’art. 18 della stessa legge riserva al piano territoriale l’individuazione delle aree di inedificabilità assoluta, anche fuori dalla zona A, il che conferma l’assenza di un vincolo siffatto in zona C.

Conferma tale lettura la giurisprudenza amministrativa siciliana, che per la zona C ha escluso un vincolo assoluto ex lege, riconoscendo semmai limitazioni di destinazione. Ne deriva che la ricadenza del manufatto in zona C, realizzato dopo l’apposizione del vincolo, non può da sola precludere la regolarizzazione. L’Ente si è sottratto alla doverosa, pur ampiamente discrezionale, valutazione in ordine alla sanabilità dell’abuso, che deve essere supportata da adeguata motivazione anche sull’impatto delle opere sulle esigenze di tutela.

Il ricorso è quindi accolto nei sensi precisati, con annullamento del provvedimento impugnato e assorbimento degli ulteriori profili. L’Ente dovrà procedere alla rinnovazione dell’attività amministrativa secondo l’effetto conformativo della decisione. La natura interpretativa delle questioni giustifica la declaratoria di irripetibilità delle spese.