Nullità per violazione del giudicato e termine decadenziale di impugnazione (TAR Campania n. 1249 del 26.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
La qualificazione formale di un ricorso come azione di nullità per violazione o elusione del giudicato non vincola il giudice, che deve accertare la natura sostanziale della domanda. Quando le censure non investono la fase esecutiva del giudicato, ma la legittimità ordinaria di nuovi provvedimenti amministrativi adottati nell’ambito di un rinnovato procedimento, esse soggiacciono al termine decadenziale previsto per l’azione di annullamento. La prospettazione della nullità non consente di eludere tale termine, decorrente dalla piena conoscenza della portata lesiva degli atti. Ne consegue l’irricevibilità del ricorso tardivo, restando assorbite le questioni di merito.

Il Fatto

Il ricorrente, proprietario di un immobile nel Comune di Centola, ha impugnato il Permesso di Costruire n. 11/2025 del 27.08.2025 e il Permesso di Costruire in sanatoria n. 06/2024 del 28.10.2024, rilasciati in favore di una società controinteressata, insieme agli atti presupposti in materia urbanistica e paesaggistica.

La vicenda trae origine da un precedente titolo edilizio, annullato con sentenza del TAR Salerno n. 1198/2019, parzialmente confermata dal Consiglio di Stato n. 8313/2020. Secondo il ricorrente, i nuovi titoli avrebbero eluso il giudicato formatosi su tali pronunce, assentendo interventi già valutati negativamente e qualificando l’area come lotto intercluso per escludere la necessità del previo piano attuativo. Le parti resistenti hanno eccepito l’irricevibilità e l’inammissibilità del ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale affronta in via preliminare l’eccezione di irricevibilità, ritenendola fondata. La controversia si inserisce in un contenzioso già in parte definito, nel quale il ricorrente aveva contestato la conformità degli atti successivamente adottati dal Comune rispetto al giudicato sulla sentenza del Consiglio di Stato n. 8313/2020.

Con la pronuncia del Consiglio di Stato n. 4187/2024, resa proprio sul dedotto giudicato, è stato chiarito che la precedente decisione non imponeva l’automatica demolizione delle opere realizzate in base al titolo annullato, né impediva all’Amministrazione di riesercitare il proprio potere su nuove istanze edilizie. Gli atti adottati a seguito del rinnovato procedimento non sono quindi qualificabili come nulli per violazione o elusione del giudicato, dovendo la loro legittimità essere valutata secondo le ordinarie regole di cognizione.

Alla luce di tale pronuncia, le censure proposte, pur formalmente prospettate come violazione del giudicato, sono in realtà dirette a contestare la legittimità ordinaria dei nuovi titoli edilizi e degli atti presupposti, sotto il profilo urbanistico, istruttorio e paesaggistico. Esse non attengono più alla fase esecutiva del precedente giudicato, ma investono autonomamente nuovi provvedimenti, soggetti al regime decadenziale dell’azione di annullamento.

Il ricorrente avrebbe dovuto impugnare tempestivamente tali atti nel termine previsto dall’art. 29 c.p.a., decorrente dalla piena conoscenza della loro portata lesiva. Dagli atti emerge che egli aveva avuto conoscenza del nuovo assetto provvedimentale e, in particolare, del parere comunale prot. n. 17543 del 18.12.2023, con cui l’Amministrazione aveva ritenuto non necessaria la previa approvazione del piano attuativo in ragione della qualificazione dell’area come lotto intercluso.

La successiva qualificazione delle medesime censure come nullità per violazione del giudicato non consente di eludere il termine decadenziale, poiché la prospettazione formale della domanda non può prevalere sulla sua effettiva natura sostanziale. Il ricorso mira, in sostanza, a ottenere una nuova valutazione della legittimità dei provvedimenti sopravvenuti, attività da esercitarsi nei termini ordinari. Il ricorso è pertanto dichiarato irricevibile per tardività, con assorbimento delle ulteriori eccezioni e delle questioni di merito; le spese sono compensate stante la natura in rito della decisione.