Reperibilità del militare in malattia e diligenza del Comando (TAR Sicilia n. 1058 del 09.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di visite fiscali ai dipendenti militari assenti per malattia, gli obblighi di diligenza gravanti sul lavoratore si esauriscono nella sollecita comunicazione dello stato di malattia al superiore diretto, nell’invio della certificazione sanitaria e nella comunicazione dei propri recapiti al Comando di appartenenza, ai sensi dell’art. 748, comma 1, t.u.o.m. La mancata individuazione dell’abitazione del dipendente da parte del medico accertatore dell’INPS, per assenza o inesattezza del numero civico, non è addebitabile al lavoratore quando la richiesta della visita sia stata inoltrata dal Comando e il dipendente non ne sia stato reso edotto. Una volta nota la difficile raggiungibilità dell’abitazione, è il datore di lavoro a dover apprestare cautele adeguate, fornendo dettagli ulteriori all’INPS ovvero disponendo la visita tramite la sanità militare. La sanzione disciplinare fondata su tale contestazione è viziata da travisamento dei fatti ed è annullata.

Il Fatto

Un militare, in riposo medico domiciliare, è destinatario di un procedimento disciplinare avviato dal proprio Comandante di Corpo. La contestazione muove da una comunicazione dell’INPS, che dà esito negativo alla visita fiscale richiesta dal Comando: il medico accertatore non ha reperito l’abitazione indicata, priva di numero civico in quanto mai assegnato dal Comune. Ne deriva l’irrogazione della sanzione disciplinare di un giorno di “consegna”, asseritamente per violazione degli artt. 729 e 732 del d.P.R. n. 90/2010. Il ricorso gerarchico proposto dal militare viene rigettato dal Comandante della Brigata, che ritiene infondata la tesi difensiva e valorizza la condotta poco diligente del dipendente, già consapevole delle difficoltà toponomastiche.

Il ricorrente impugna davanti al TAR sia la sanzione sia il rigetto del ricorso gerarchico, deducendo travisamento dei fatti, eccesso di potere e sproporzionalità della sanzione. L’Amministrazione si costituisce e produce una memoria difensiva in cui sostiene l’esistenza di un precedente “richiamo verbale esortativo” del 2023, rimasto inottemperato. Il ricorso è passato in decisione all’udienza pubblica.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anzitutto due questioni preliminari. Da un lato, dichiara parzialmente inammissibile la memoria dell’Amministrazione nella parte in cui introduce un asserito e non dimostrato monito rivolto in precedenza al ricorrente: si tratta di integrazione postuma della motivazione del provvedimento gravato. Dall’altro, dichiara inammissibili i motivi di ricorso dedotti per la prima volta in sede giurisdizionale e privi di addentellati nel ricorso gerarchico. Il Collegio richiama sul punto il principio per cui, contro una decisione adottata a seguito di ricorso gerarchico, sono inammissibili i motivi nuovi che non siano stati proposti in quella sede, salvo che il termine per ricorrere contro l’atto originario non sia ancora decorso, per evitare l’elusione dei termini decadenziali di cui all’art. 29 cod. proc. amm. Il precedente richiamato è Cons. Stato, sez. III, n. 8419 del 2023.

Nel merito, il ricorso è accolto per la fondatezza del profilo residuo del primo motivo. Il Collegio osserva che l’Amministrazione ha sanzionato il ricorrente per il solo fatto di non aver reso reperibile l’abitazione ai fini della visita fiscale, essendo caduta la contestazione relativa alla mancata presenza al domicilio senza preventivo avviso al Comando.

Il Collegio ricostruisce gli obblighi gravanti sul militare in caso di assenza per malattia: dare sollecita comunicazione al superiore diretto, inviare la certificazione sanitaria e fornire i propri recapiti al Comando. Il ricorrente ha adempiuto a tutti questi obblighi, come attestato dalla scheda anagrafica in atti. La circolare del Ministero della Difesa n. 449109 del 31 luglio 2019 conferma il riparto di competenze in materia di visite di controllo, mentre il comma 2-bis dell’art. 55-septies del d.lgs. n. 165/2001 ha trasferito all’INPS la competenza esclusiva sulle visite fiscali, salva la facoltà degli Enti militari di avvalersi degli Ufficiali medici.

Su questa cornice, il Collegio esclude che la mancata individuazione dell’abitazione sia addebitabile al dipendente. È il Comando, non il militare, a richiedere la visita e a comunicare l’indirizzo all’INPS. Il dipendente, non reso edotto dell’incombenza, non poteva fornire indicazioni al medico accertatore. Il precedente del 2023 avrebbe dovuto indurre il Comando, più che il militare, a una maggiore attenzione: una volta nota la difficile raggiungibilità dell’abitazione, spettava al datore di lavoro fornire dettagli ulteriori all’INPS, anche previa interlocuzione telefonica con il dipendente, ovvero disporre la visita tramite la sanità militare con autovettura di servizio.

Il ricorso è quindi accolto, con annullamento dei provvedimenti impugnati e condanna dell’Amministrazione alle spese di lite, liquidate in complessivi € 2.500,00 oltre accessori. Il Collegio dispone l’oscuramento delle generalità del ricorrente.