Obbligo vaccinale e detrazione anzianità: nessuna conseguenza oltre la sospensione (C.G.A.R.S. n. 109 del 27.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
La sospensione dal servizio disposta, per inottemperanza all’obbligo vaccinale, nei confronti del personale del comparto difesa, sicurezza e soccorso pubblico determina esclusivamente la privazione della retribuzione e la conservazione del rapporto di lavoro. L’art. 4-ter del d.l. n. 44/2021, introdotto dal d.l. n. 172/2021, non prevede la detrazione dell’anzianità di servizio né la perdita dei giorni di licenza ordinaria. La disciplina emergenziale è di stretta interpretazione e non tollera applicazione analogica o estensiva in pejus. L’amministrazione non può imporre conseguenze pregiudizievoli ulteriori rispetto a quelle espressamente stabilite dalla norma primaria. Il dPCM 12 ottobre 2021, adottato in attuazione dell’art. 9-quinquies del d.l. n. 52/2021, non è invocabile in una fattispecie diversa, non richiamata né temporalmente coincidente.

Il Fatto

Il Ministero della Difesa aveva disposto la sospensione dal servizio di un militare che non si era sottoposto all’obbligo vaccinale previsto dal d.l. n. 44/2021, con privazione della retribuzione. Con un successivo provvedimento del 20 luglio 2022 l’amministrazione aveva applicato una detrazione di 76 giorni di anzianità nel grado, sul presupposto che i giorni di assenza non giustificata non concorressero alla maturazione dell’anzianità e delle ferie.

Il militare impugnava gli atti davanti al TAR Sicilia, che respingeva il ricorso e i primi motivi aggiunti ma accoglieva parzialmente il secondo ricorso per motivi aggiunti, annullando la detrazione di anzianità. Il Ministero proponeva appello, sostenendo la natura dichiarativa della sospensione e la diretta applicabilità delle linee guida contenute nel dPCM 12 ottobre 2021.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina anzitutto l’eccezione di inammissibilità del ricorso originario per mancata impugnazione del dPCM, sollevata dall’appellante. La ritiene infondata muovendo dal quadro normativo emergenziale e dalla successione degli interventi legislativi.

L’art. 9-quinquies del d.l. n. 52/2021, introdotto dal d.l. n. 127/2021, disciplinava l’accesso ai luoghi di lavoro con la certificazione verde e autorizzava, al comma 5, il Presidente del Consiglio ad adottare linee guida per le sole modalità organizzative. Il successivo d.l. n. 172/2021 ha introdotto l’art. 4-ter del d.l. n. 44/2021, prevedendo l’obbligo vaccinale per il comparto sicurezza e la sospensione dal servizio con privazione della retribuzione, senza alcun rinvio al predetto dPCM né alla norma che ne autorizza l’adozione.

Da tale ricostruzione il Collegio trae la conclusione che, in mancanza di una norma primaria che ne autorizzi l’adozione per quella fattispecie, il dPCM 12 ottobre 2021 non è invocabile e non necessitava di impugnazione. Il rinvio all’art. 9-quinquies è stato reintrodotto solo dal d.l. n. 24/2022, che ha consentito al comparto l’accesso con il c.d. green pass base, e riguarda una disciplina diversa e temporalmente successiva.

Sul piano sostanziale, la disciplina speciale ed eccezionale è di stretta interpretazione. La medesima formulazione sulla non debenza della retribuzione non è accompagnata, nell’art. 4-ter, da alcuna previsione espressa sulla detrazione dell’anzianità. Quest’ultima, quindi, non può essere disposta in via amministrativa.

Il Collegio richiama la sentenza n. 15 del 2023 della Corte costituzionale, che ha qualificato la sospensione come impossibilità temporanea non imputabile, e il parere n. 563 del 12 giugno 2025 della I sezione del Consiglio di Stato, che ha escluso l’estensione degli effetti della sospensione all’anzianità di servizio, ritenendola sanzione non voluta dalla norma e sproporzionata rispetto alla finalità perseguita. L’appello è pertanto respinto, con compensazione delle spese in ragione delle oscillazioni giurisprudenziali.