Il calcolo dell’indennità da occupazione illegittima segue l’annullamento dei titoli ablativi (TAR Campania n. 529 del 20.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’annullamento dei titoli giuridici di immissione in possesso dei fondi determina la perdita del possesso da parte dell’ente espropriante e l’automatica riespansione della detenzione in possesso in capo al proprietario, senza che occorra uno specifico atto formale di restituzione. Non è pertanto invalido il calcolo del periodo di occupazione illegittima che muova dalla data di efficacia dell’ablazione annullata. Nel giudizio di ottemperanza il Commissario ad acta, ove opti per la restituzione del bene previa riduzione in pristino ovvero per l’acquisizione sanante ai sensi dell’art. 42-bis d.P.R. n. 327/2001, deve motivare in ordine alle attuali ed eccezionali ragioni di interesse pubblico e all’assenza di ragionevoli alternative, comparando gli interessi contrapposti. Il ricorso che fondi l’illegittimità derivata del provvedimento impugnato su decreti commissariali mai annullati è inammissibile per difetto del presupposto invalidante dedotto.

Il Fatto

Il proprietario di aree site nel Comune di Pompei agiva dapprima per l’annullamento delle ordinanze regionali di approvazione del progetto e di occupazione dei suoli, strumentali al completamento del raddoppio di una linea ferroviaria. Il TAR Campania accoglieva il ricorso, censurando la mancata comunicazione di avvio del procedimento ex art. 7 legge n. 241/1990, e condannava in solido la Regione ed il concessionario ad emanare un provvedimento di acquisizione sanante con indicazione del risarcimento. La decisione era confermata dal Consiglio di Stato.

In sede di ottemperanza il TAR assegnava alle amministrazioni l’alternativa tra acquisizione ex art. 42-bis d.P.R. n. 327/2001 e restituzione previa riduzione in pristino, nominando Commissario ad acta il Prefetto. L’ausiliario adottava una serie di decreti, dapprima di acquisizione, poi di restituzione dei beni con riconoscimento della sola indennità di occupazione. I reclami avverso tali decreti venivano in parte accolti e in parte rigettati; il giudizio proseguiva per la quantificazione del danno, con verificazione tecnica. Il proprietario proponeva inoltre ricorso avverso il provvedimento con cui l’ente ferroviario gli consentiva di attraversare la linea in corrispondenza del passaggio a livello.

La Motivazione della Corte

Riuniti i ricorsi per connessione oggettiva e soggettiva, il Collegio respinge le istanze di rinvio richiamando l’art. 111 Cost. e la ragionevole durata del processo, già oggetto di precedente ordinanza della Sezione che aveva stabilito la decisione allo stato degli atti.

Sul primo ricorso, la questione centrale riguarda la quantificazione del danno da occupazione illegittima e, in particolare, la decorrenza del periodo da indennizzare. Il verificatore aveva prospettato due ipotesi, l’una di 85 mesi, l’altra di 138 mesi, e il TAR aveva disposto l’integrazione della relazione con distinzione dei relativi importi.

Il Tribunale richiama il principio secondo cui la prassi di tollerare una prolungata detenzione dei suoli da parte dei proprietari, anche dopo la redazione del verbale di immissione in possesso, non comporta la sopravvenuta inefficacia del decreto di occupazione, essendo sufficiente la redazione di un verbale che attesti la giuridica disponibilità del suolo in capo all’espropriante, come affermato dal Consiglio di Stato, Sez. IV, sentenza 23.02.2012 n. 981.

Da tale principio il Collegio desume che l’annullamento dei titoli di impossessamento produce l’automatica riespansione della detenzione in possesso, senza necessità di un atto di restituzione, con la conseguenza che il calcolo di 85 mesi operato dal Commissario ad acta deve ritenersi corretto.

Il secondo ricorso è respinto perché il provvedimento impugnato si fonda sui decreti commissariali nn. 4 e 5 del 2019, che il Tribunale non ha annullato in sede di reclamo: difetta quindi il presupposto dell’illegittimità derivata dedotta. La pendenza dell’appello giustifica la compensazione delle spese.