Ordinanza di demolizione tra vincolo demaniale e onere della prova (C.G.A.R.S. n. 678 del 25.08.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il divieto di edificare entro 150 metri dalla battigia posto dall’art. 15 della legge regione Sicilia n. 78/1976 è direttamente e immediatamente efficace nei confronti dei privati fin dal 1976, non solo ai fini dell’inserimento nei piani urbanistici. L’interpretazione autentica recata dall’art. 2, comma 3, della legge regione Sicilia n. 15/1991 non lede il legittimo affidamento del privato, non potendo la disciplina condonistica del 1985 ingenerare un affidamento di tale portata. Il diniego di sanatoria edilizia e l’ordine di demolizione costituiscono atti rigidamente vincolati, per i quali non è dovuto il preavviso di rigetto né una motivazione sull’interesse pubblico. L’onere della prova della sanabilità dell’immobile abusivo grava sul richiedente, che deve dimostrare con prove rigorose la posizione del manufatto oltre la fascia di inedificabilità o la sua anteriorità al vincolo.

Il Fatto

I ricorrenti impugnavano davanti al TAR Sicilia l’ordinanza con cui il Comune aveva respinto l’istanza di sanatoria e ordinato la demolizione di opere abusive. Il primo giudice respingeva il ricorso, ritenendo che diniego e provvedimenti repressivi non richiedessero la comunicazione di avvio del procedimento né motivazione sull’interesse pubblico, trattandosi di atti vincolati. Sul difetto di motivazione relativo alla distanza dalla battigia, il TAR osservava che la prova spettava alla parte privata e che il giudice non poteva supplire alla carenza istruttoria.

I privati proponevano appello, deducendo quattro motivi: la mancanza di accertamento tecnico sulla misurazione, l’illegittimità costituzionale delle disposizioni regionali sul divieto dei 150 metri, l’errata interpretazione delle leggi regionali sulla efficacia del vincolo e l’assenza di lesione dell’interesse pubblico per saturazione urbanistica.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie l’eccezione del Comune e dichiara inammissibili i motivi secondo, terzo e quarto, perché introducono argomenti nuovi rispetto al primo grado, in violazione dell’art. 104 c.p.a. Il divieto di domande nuove in appello presidia il doppio grado di giurisdizione e discende dall’onere di specificità dei motivi di impugnazione.

Nel merito delle censure, il Collegio richiama la Corte costituzionale n. 72 del 2025, che ha respinto la questione di legittimità sull’art. 2, comma 3, della legge regione Sicilia n. 15/1991. La disposizione ha interpretato autenticamente la norma del 1976, chiarendo che il divieto vale direttamente per i privati. La Corte ha escluso la lesione del legittimo affidamento, non potendo la legge sul condono del 1985 ingenerare un affidamento di tale portata.

Il primo motivo è infondato. L’ordinanza si fonda sul vincolo assoluto di inedificabilità ai sensi dell’art. 15 della l.r. n. 78/1976, oltre che sul vincolo paesaggistico ex d.lgs. n. 42/2004 e su quello sismico ex legge n. 64/1974. Il vincolo risulta accertato dalla nota della Soprintendenza e dalla relazione di accertamento tecnico del Comune, oltre che da riscontri catastali e planimetrici. Le opere sono successive al 1976, essendo dichiarate risalenti agli anni 1981 e 1982.

La parte appellante ha opposto solo una contestazione generica sulla distanza dal mare e sull’erosione costiera, senza riscontri tecnici. Il Collegio ribadisce che l’onere della prova della sanabilità spetta al privato, che deve fornire concreti elementi per trasferire l’onere sull’Amministrazione. Infine, l’omessa comunicazione del preavviso di rigetto ex art. 10-bis della legge n. 241/1990 non inficia il provvedimento, stante la natura vincolata e l’art. 21-octies, comma 2, della stessa legge, non applicandosi la modifica del 2020 a un’ordinanza adottata nel 2016.