Ordinanze di sospensione e ripristino annullate per difetto istruttorio sulle opere strutturali (C.G.A.R.S. n. 749 del 13.10.2025)

Principi di diritto (Massima)
Le ordinanze comunali che ingiungono la sospensione dei lavori e il ripristino sono illegittime quando l’amministrazione non abbia dato conto, con adeguata istruttoria, delle opere effettivamente realizzate sul manufatto e della loro conformità al permesso di costruire e alle prescrizioni dettate dall’ufficio del Genio civile. Il giudice amministrativo deve verificare, anche mediante verificazione in altro giudizio tra le stesse parti, se l’intervento abbia comportato una variazione essenziale al progetto assentito, non rilevando il mero richiamo alla difformità grafica rispetto agli allegati al titolo edilizio. Non può essere considerata mera riproposizione del precedente ordine di sospensione l’ordinanza che contesti anche l’inosservanza dell’ordine sul presupposto di fatti contraddittori rispetto agli accertamenti compiuti dalla stessa amministrazione. L’applicabilità della disciplina sulle tolleranze costruttive non può essere esclusa dall’amministrazione in ragione della sola data dell’atto impugnato.

Il Fatto

La proprietaria di un immobile ha presentato al Comune e al Genio Civile un progetto di ristrutturazione edilizia di un manufatto adiacente alla propria unità abitativa, con ampliamento e fusione in un’unica abitazione. Il progetto è stato assentito dal Comune con il permesso di costruire n. 17 del 18 luglio 2017 e dal Genio Civile con nulla osta n. 157043 del 13 luglio 2018. Le opere sono iniziate nel luglio 2018, completate strutturalmente e seguite da collaudo statico depositato all’inizio del 2019.

Il Comune ha adottato l’ordinanza n. 8 del 4 aprile 2019, con cui ha ingiunto la sospensione immediata dell’attività edilizia e il ripristino della struttura ai disegni allegati alla concessione. Successivamente, con ordinanza n. 19 del 13 settembre 2019, contestando la difformità degli interventi e l’esecuzione di allaccio fognario con impresa priva di DURC, ha sanzionato il mancato rispetto dell’ordine di sospensione. Il TAR Sicilia ha dichiarato in parte improcedibile il ricorso avverso la seconda ordinanza e ha respinto la domanda sul primo provvedimento, qualificando gli interventi come eseguiti senza titolo, previa necessaria variante.

La Motivazione della Corte

Il C.G.A.R.S. accoglie l’appello e rovescia la valutazione del primo giudice. Il Collegio rileva un palese difetto istruttorio relativamente a quanto disposto ai fini sismici, con specifico riferimento alle prescrizioni dell’ufficio del Genio civile.

Determinante è il richiamo alla verificazione svolta nel giudizio n. 917 del 2023, tra le stesse parti: l’esito accerta la conformità dell’intervento al permesso rilasciato, trattandosi di opere realizzate sulla base di elementi preesistenti, e rileva che le indicazioni del Genio civile sono state debitamente comunicate all’amministrazione. Soprattutto, non risulta realizzata alcuna variazione essenziale al progetto né incremento volumetrico.

Quanto alla seconda ordinanza, il Collegio ritiene che essa non possa essere considerata mera riproposizione della precedente, con conseguente improcedibilità dei motivi aggiunti. Il provvedimento contiene anche la sanzione per il mancato rispetto della sospensione, ma tale contestazione risulta contraddittoria con gli accertamenti esperiti dalla stessa amministrazione, che aveva verificato l’ottemperanza all’ordine impartito.

Le conclusioni del Verificatore, assunte nel contraddittorio tra le parti e dall’esame dei luoghi e della documentazione, sono state ritenute condivisibili dal Collegio nel precedente giudizio e vengono integralmente richiamate. Di riflesso, il Collegio reputa irrilevante l’eccezione di inapplicabilità del d.l. 16 luglio 2020, n. 76, sollevata dall’amministrazione, che aveva sostenuto la sola vigenza dell’art. 34, comma 1, d.P.R. n. 380/2001 in ragione della data dell’atto impugnato.

In parziale riforma della sentenza appellata, il Consiglio accoglie il ricorso di primo grado e annulla i provvedimenti gravati, condannando l’amministrazione al pagamento delle spese del doppio grado di giudizio e alla refusione del contributo unificato.