Ordine di demolizione vincolato e irrilevanza del fattore tempo (C.G.A.R.S. n. 434 del 29.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In caso di immobile abusivo ab origine, perché realizzato in assenza di titolo edilizio, il provvedimento che ne ordina la demolizione ha carattere rigidamente vincolato. Non richiede una specifica motivazione sulla sussistenza di un interesse pubblico concreto e attuale alla demolizione, né una comparazione tra interesse pubblico e interesse privato al mantenimento in loco del manufatto. Non è ammesso alcun affidamento tutelabile alla conservazione di una situazione di fatto abusiva, che il tempo non può legittimare. Non sussiste violazione del principio tempus regit actum quando l’acquisizione gratuita al patrimonio indisponibile comunale, in caso di inottemperanza all’ordine, era già prevista dalla normativa regionale vigente. Le censure sulla condonabilità del manufatto attengono al provvedimento presupposto e sono inammissibili nel giudizio sull’ordinanza di demolizione.

Il Fatto

I ricorrenti, proprietari di un immobile nel territorio di un Comune siciliano, impugnavano davanti al TAR Sicilia l’ordinanza di demolizione adottata dal Comune. Il manufatto era stato realizzato senza titolo edilizio e, per esso, era stata presentata istanza di condono ai sensi della legge n. 47/1985. Il Comune aveva comunicato il diniego di condono con provvedimento del gennaio 2013 e, successivamente, aveva ingiunto la demolizione con ordinanza del giugno 2020.

Il TAR respingeva il ricorso con sentenza del 2023. I ricorrenti proponevano appello, riproponendo le censure di primo grado. Il Comune si costituiva chiedendo il rigetto, eccependo il difetto di legittimazione passiva per subentro di altro Comune e l’inammissibilità per carenza di interesse. La Sezione disponeva l’integrazione del contraddittorio e la causa veniva trattenuta in decisione.

La Motivazione della Corte

Il C.G.A.R.S. respinge il primo motivo. Richiamando costante giurisprudenza, rileva che l’ordine di demolizione di un immobile abusivo ab origine è atto vincolato: non richiede motivazione sull’interesse pubblico concreto e attuale, né comparazione con l’interesse privato. Non esiste un affidamento tutelabile alla conservazione del manufatto abusivo, che il decorso del tempo non può sanare.

Quanto alla doglianza sul principio tempus regit actum, la Corte osserva che l’acquisizione gratuita al patrimonio indisponibile comunale, in caso di inottemperanza all’ordine, era già prevista dall’art. 49, comma 2, della legge regionale n. 71/1978. Non giova dolersi della mancanza della previa diffida di cui all’art. 32, comma 3, della legge n. 1150/1942: tale norma non riguarda la fattispecie, nella quale i ricorrenti hanno presentato domanda di condono del manufatto abusivo.

Il secondo motivo è dichiarato inammissibile e comunque infondato. Le questioni sulla condonabilità del manufatto attengono al provvedimento presupposto — il diniego di condono — il cui giudizio è stato dichiarato perento. Esse non possono essere dedotte nel giudizio che ha ad oggetto unicamente l’ordinanza di demolizione.

Nel merito, le censure sulla norma di interpretazione autentica sono già state risolte dalla Corte costituzionale con sentenza n. 72 del 2025, che ha dichiarato non fondate le questioni di legittimità costituzionale dell’art. 2, comma 3, della legge regionale siciliana n. 15 del 1991. L’appello è dunque respinto, con condanna degli appellanti alle spese di lite e trasmissione di copia non oscurata al Sindaco del Comune subentrato e al Prefetto, ai sensi dell’art. 41 del d.P.R. n. 380/2001.